Zala Vármegyének az Országos Kiküldöttségnek Rendszeres Munkáira tett Észrevételei. / [s.l.] / [s.n.] / 1832
nek ollyan perekben, mellyehet eggyik vagy másik fél a' Tiszti szék' határozásával' mez nem elégedve, az Úri székre vitt, mert senki a’ maga által hozott Ítéletnek felsőbb ítélő széken leendő niegvisgalasaban Bíró nem lehet. ■ .Továbbá Azon esetre , ha valamelly Földes Ur az Úri széket megtartani nem akarná, elég czélarányos határozást tett a’ javallott Czikkely; de mivel könnyen megtörténhetik az is: hogy valamelly Földes Ur sokkal nyomorultabb, és szegénnyebb helyheztetésben vagyon, mintsem hogy Úri széket tartani, és annak költségeit kifizetni képes legyen; illyen esetben, ne bogy eggy részről a’ kereső felek igazságos követeléseikkel felhagyni kénteleníttessenek, vagy más részről a' szegény Nemes ember eggy Úri széknek terhes költségei által ínségre jusson, hatalma, sőtt kötelessége légyen a’ Vármegye Köz Gyülekezetének, mihelyest annak, ki Úri széket tartani köteles volna; szegénysége hitelessen bébizonyíttatik, eggy Tábla Bírót Elölülőnek, két más Tagot Közbirónak , eggy Jegyzőt, és a’ Törvényes Bizonyságot kinevezni, kik hivatalos kötelességeiknél fogva tartoznak ingyen mindennapi bér nélkül Úri szék módjára öszveülni, a' panaszt törvényessen elintézni, ’s az erről vezetett Jegyző könyvet Ítélettel eggyütt a’ Vármegyének bemutatni. Többnyire a’ javallott Czikkelynek minden §-sai helyben hagyhatók, különössen pedig a’ 3-ik §-us, mellyben az Úri székeken jelenlévő törvényes Bizonyságnak is minden pörökben voks adatik, sokkal fontossabb okokkal lévén támogatva, mint az ezzel ellenkező különös vélemény, —• a' javallott §-us egyenessen elfogadható. A' 2-ifi Czikkely: A' Királyi Városok' Ítélő székéről, száll, • Ezen Czikkelynek í-só §-sa melly a' Városi ítélő székekhez szükséges Bíróknak számáról tesz határozást, egésszen helyben hagyható. A’ 2-ik §-us nem csak a’ Nemteleneket, hanem a’ Nemesseket is Városi Biróság alá veti Városi birtokaikra nézve: és azon adósságok eránt, mellyeknél magok a’ Városi Bíróságot kötelező Leveleikben elfogadták. Az elsőre nézve semmi észrevétele nincs , mert Hazánk' világos Törvénnyei, ’s az eddigi szokás egyenessen megkívánják : hogy minden Városi birtok a Varosnak Birói Törvényhatósága alá tartozzék, 's ez által a’ Nemesi jussoknak nincs semmi sérelme; — a’ másodikra nézve azomban megjegyeztetik az: hogy mivel Nemes embernek a’Városi Bíróság adósság dolgában különös kötelezés nélkül Ítélő Bírája nem lehet, ezen kötelezés a’ 3-ik §-us szerint nem is általános, hanem világos, és meghatározott légyen, ’s a’ kötelezőnek halálával tüstént megszűnvén, gyermekeire, vagy örökösseire ki ne terjedjen, mert az ollyan Bíróságot, melly előtt valaki a' törvénykezés rendes folyamatja szerint port állani köteles nem volna, minden efféle különös kötelezéseknél úgy kell tekénteni, mint válosztott Bíróságot, mellynek ítélő hatalma Törvényeink szerint az eggyik válosztónak halálával elenyészik. — Továbbá Éppen nem elfogadható a’ §-nak azon javallatja : hogy midőn valaki Városi birtokát kötelezte adósságáért, mint különös hypothecát, személyes Nemesi jussainak elmellőzésével a Városi Biróság által ítéltessék meg, mert a’ hypotheca csak a' Hitelezőnek bátorságára volt kötelezve, ’s az által a’ kötelező törvényes jussairól le nem mondott; és valóban senkinek eszébe nem jutna valamelly Földes Urat azért, mert eggy másik Földes Urnák fundussán lévő szöllejét nevezte ki különös hypothecának adós levelében, azon adósság eránt Úri szék elejbe idéztetni. Nem elegendő ok ezen javalatnak elfogadására az , a' mit a’ Kirendeltség a’ Birói Ítélet végrehajtásának ezen esetben előfordulható nehézségeiről felhozott: mert a’ végrehajtás itt is, mint sok más esetekben Compassus mellett késedelem nélkül megtörténhetik. — Az adósságok akár házbéibői eredjenek akár auszugálisok, akár kötelezettek legyenek, a’ Nemes embernek egyenessen személyét illetik mindenkor, 's így a’ személyes Nemesi jussok megsértése nélkül Városi Biróság elejbe nem tartozhatnak ; ugyan azért mind azon okok, mellyek az ezen tárgy eránt béadott különös véleményben felhordatnak, fontossak , és törvényessek lóvén, különös figyelmet érdemelnek, ’s azoknál fogva a’ javallott Czikkelynek 5-ik és 6-ik §-sait elfogadni nem lehet. Az adóbéli hátramaradások eránt azomban, minthogy ezek egyenessen a Városi fekvő birtokért járandók, a’ Közjó előmozdíttásának tekéntetéből is a’ Városi Biróskodás helyben hagyható. A 7 ik §-us a' törvényes rendel tökélletessen megeggyezvén, helyben hagyható. A <°> ik §-us azon Városi lakosokat, kik magokat Nemesseknek állítják, de a' INemességet bebizonyíttani nem képessek. Városi Biróság alá tartozóknak rendeli, e s es
