Naponként-való jegyzései az 1802dik esztendőben felséges második Ferentz római tsászár Magyar, és Tseh ország koronás királya által Posony szabad királyi várossában pünkösd havának [május] 2-dik napjára rendeltt, s ugyan ott azon esztendőben mind szent (Buda, 1802)

1802 / 32. ülés

Repra?fentatioba bé-hozattatván, azé* gyébb réfzében helybe-hagyatott; 5s mind a’ kettőnek a’ Fő-Rendekkel leendő közlése végett az előbbeni Követség által-kúldetett.

Az alatt még a’ Fő-Rendek a’ Repnefentationak visgálával foglalatoskodtak, M. Perfonáiis Ur az elébbeni ülésben félbe fzakadottbi6-dik Grava- ment tanátskozásba \ évén , előfzör-is fzőllottak a’ SS. és Rendek azon neme eránt az Uzsorának , a’ midőn a5 Törvényes Interesnél nagyobb Inte* rés köteleztetik; ez eránt némellyek abban a’ vélekedésben valának, hogy mivel ki-ki akárminémú jófzágát annyira tartja, ’s úgy adja, a' mint tettzik, illendőnek láttzana: hogy a’ Pénznek bírtokofsa-is úgy adhafsa a’ pénzét, a’ mint tettzik, következésképen a’törvényes Interesen felúl-való koltsönö- zést ne kövefse büntetés, annyival inkább, hogy a’ költsönöző, vagy-is az úgy nevezett Fiduciaria Házban-is nyilvánságosan jo. vefznek fzáztúl interes fejébe; avagy hogy ha tsak ugyan n’ régi Törvény rendelésétől nem akarnak el-állani a5 SS. és Rendek, hogy a’ Pénznek forgása a’ kereskedésnek nagy hátra-maradásával ne fzoríttattas- fon, talán elégséges volna azt Törvény által meg-határozni: hogy a’ midőn a1 költsonözött Summa Törvényesen. kérettetik vitzlza , az ítélő-fzékek a1 Törvényes Interesnél többet ne i- télhelfenek, ha valaki mindazonáltal önként nag>obb Intereft fizet, a’ miat az, a’ ki vefzi, büntetés alá ne vettet* heifen.

Mások pedig úgy vélekedtek, hogy ezen Tzikkclyben említet egyéb eseteknek el-mellőzésével, egyedül az eránt kellene gondoskodni, mi módon lehetne az éretlen elméjű ifjúságot a’ tsalárd .költsönözőknek mefter- séges károsításaitól meg-menteni; ’s ez eránt azt ítélték, hogy világos Törvény által tilalmazva légyen minden ollyan ifiúnak, a’ ki a’Törvény rendelése fzerént még maga hatalmával nem bír, kóltsönözni, a’ költsonözött fum- mának el-vefetése alatt.

De ez eránt fokán úgy vélekedtek , hogy ha régi időkbe méltónak tartatott az eránt Törvényes büntetés által fenyítéket rendelni, ha valaki a’ Törvényes Interesnél többet vefzen,

memorare. Et his quoque fuo modo in* duólis, ha?c etiam Reprasentatio de reliquo approbata eft. Ac dein fine communicationis utriusque, prior Deputa- tatio ad Excelsos Proceres transivit.

Interea, donec Excelfi Proceres perluftratione pneattaélarum Repraesentationum occuparentur, llluftriflimus Personalis in priori Sefiione interruptam 16-ti Gravaminis difcuflionem in celiberationem fumi voluit. Ac primo ftatim illud genus usura? proponebant Statibus &: OO. dum ultra legale, majus aliquod Interusurium obligatur. Intuitu hujus nonnulli cogitabant, quod, cum quilibet rem fuam tanti, prouti vult, aeftimet, ac vendat, aquum videatur , ut etiam pecunia- pofidkor pecuniam fuam juxta fuum placitum elocare pofiit. Consequenter nec elocutionem ultra legale Interusurium fa- 61am peers. aliqua maneat, cum pne- fertim in domo etiam Fiduciaria in fortem Interusurii ad publicam notitiam ic. per ioc. desumantur; aut vero, fi jam Status & OO. ab antiqua Legum dispofitione recedere nol~ lent, ne circulatio pecunia? cum ingenti remora quaftusreftringatur; fuffi- ceret fortaflis id legetenus determinare : ne pecuniae mutuatae via Juris fa- 6la repetitione, Judicia ultra legale Interusurium adjudicare \«leant, propter- ea tamen, fi aliquis majus Interusurium folveret, illuti acceptans poena? non fubjacear.

r %

• \

Alii vero exifiimabant: fepofitis reliquis hoc in merito propofitis con- fiderationibus, in id unice intendendum eile, qualiter Juventus infra artatem lege praeferiptam confibufa ab afiuto- rum Creditorum artificiofis damnifica- tioniliiis praeservari valeat. Itaque circa haec judicarunt: Juveni tali, qui juxta Legum dispofitionem necdum fui Juris effedhis ciTcr, fiendam per quem- curqne pecuniae elocationem, expres- fa Lege, fub amifiione fumina? creditae , prohibendam venire.

Multi tamen opinabantur, quod fi prioribus temporibus fuper eo, dum quispiam ultra legale Interusurium plus accepit, aut fibi obligari curavit, per* m:iii Legis ftatuere »quum elke vide*

fea-