Naponként-való jegyzései az 1802dik esztendőben felséges második Ferentz római tsászár Magyar, és Tseh ország koronás királya által Posony szabad királyi várossában pünkösd havának [május] 2-dik napjára rendeltt, s ugyan ott azon esztendőben mind szent (Buda, 1802)

1802 / 28. ülés

béli Tagok’ bé-folyása nélkül ezen dolgot egyedül megyebéli hiteles, és értelmes Tagokra bízni; de M. Personalis Ur ezek eránt azt adván - elől, hogy mind ezen éfzre-vételek a’ De- putatióban-is elől - fordulván, hogy a’ munkának mennél tckéllstesebb, és hitelesebb folyamatja által annyival inkább meg-nyugtathafsanak az Orízág- béli Jurisdictiók, ezen módnak él-fogadásában a’ Deputatio meg-eggyezett légyen, annyival inkább, hogy ennek példája az 1715-dik efztendőbéli Com ícriptiókban-is láttatik; ezekre - való nézve tehát a* Deputatio’ vélekedése fzerént meg-hagyatott a’ dolog.

Hasonló neliézségeket adott-elól a’ K. Városok réfzéról a’ Budai Követ a5 miatt: hogy a* Városok Con- fcriptiójára Vármegyebéli Tagok rendeltetnek ; azt állítván: hogy a* Királyi Városoknak ha nem olly’ tekínte- td-is, de tsak ugyan tulajdon hiteleísé- ge lévén nem láttzatik ok, a’ miért ha az igazság fzolgáltatása reájok bizat- tathatik, ez eránt hitel efségek kételkedésbe jöjjön : holott a’ K. Városokba minden leg-kifsebb föld fel lévén mérve , minden különös bírtok-is, a’ birtokosoknak minémüségével az Urbári- umos’ könyvekben és jegyzésekben fel- talátatik, és minden hafznok és Terhek mindenkor tudattathatnak ; az 1715. és 1729. efztendőbéli Példákat pedig tsak úgy kellene tekinteni, mint tetteket, nem pedig mind Törvényes Ut-mutatáft; ezekre való nézve kérte- is hogy ha ezen Confcriptionak végbe vitele magokra a’ Városbéliekre nem bízattadk-is mivel a’ Városbéliek egy földes Urnák, az az a’ Királynak Tulajdonai lévén magok-is a* Terhernek egyenlő ofztásra igyekeznének, enged- teffenaz, hogy a’ Vármegyék Példája fzerént a’ K. Városok költsönösen Városbéli Tagok által confcribáltafsa- nak.

De ezekre-is tsak az mondatott: hogy ha a’ Vármegyék hitelefsége nem tsonkűl az által hogy vidéki Tagok fognak a’Confcriptioba munkálkodni a’ köz bizodalomnak , ’s meg - nyugtatásnak fzerzésére és fenn-tartására, a’ Városbéliek fein vehetik ezt panafzosan; a’ mi az 1715.0s 1729. efztendőbéli Példákat illeti, mivel azok az Orfzág Gyűlésen , minden ellenvetés nélkül e fze- 16,

perfedtione, a« fidedignitate Jurisdictiones Regni eo magis perfvafi fint, modum iftum Deputatio adoptandum efTe exiflimavit, eo magis: quod exemplum hujus in Conlcriptionibus etiam Anni 1715. reperiatur. Atque his ex fundamentis Deputations etiam opini» approbata eft.

Declaravit pofthaec Civitatis Bu- denfis Nuncius dolere id Liberis, Re* giisque Civitatibus quod ad Confcripti- onem etiam Civitatum e Comitatibus deligendi influant. Civitates enim, licet non eandem authoritatem, propriam tamen fidedignitatem obtinent. Si juftitia? adminiftratio iisdem concreditur, ratio non apparet, cur hoc in negotio fides ipforum in quseftionem venit. In gremio Civitatum qutelibet Terra? portio dimenfa eft. Quodlibet privatum pofTelibrium minutim in libris fundualibus invenitur. Onera , & commoda fingula femper dignosci poftunt. Exempla annorum 1715. & 1729. fa- dtum quidem fufficienter comprobant, legalem tamen obligationem non inducunt. Urbium praeterea Incola? unius, ejusdemque duntaxat Domini Terreftris, Summi nimirum Terrae Principis fub- diti funt. Adeoque cordi ipfis efte debet, ut aequaliter traőlentur. Petebat igitur: utConfcriptio hujusmodi, quod fi non ex integro, Magiftratui Civitatum concredita fuerit, ad exemplum tamen Comitatuum eaedem mutuo per Deputandos e Civitatibus aliis conicri- bantur.

Sed ad haec etiam id folum re* fponfi datum eft: quodfi per extraneos confcribi Comitatuum fidedignitati non derogat, ad mutuam fiduciam procurandam , nec Civitates quoad hoc difficultatem obmovere ponunt; cum Con- feriptiones annorum 1715, & 1729. e Decreto Comitiali absque ulla Contradictione in effectum dedudtae fuerint, in exemplum merito trahi pos- B b b funt.