Naponként-való jegyzései az 1802dik esztendőben felséges második Ferentz római tsászár Magyar, és Tseh ország koronás királya által Posony szabad királyi várossában pünkösd havának [május] 2-dik napjára rendeltt, s ugyan ott azon esztendőben mind szent (Buda, 1802)
1802 / 28. ülés
xSi HUSZONNYÓLTZADIK ÜLÉS •S*. Mihály Havának 2-dik IS apján. SESSIO XXVIII. Aléltóságos Personalis Úr azoknak, a* kik az Orfzágos Confcriptio módjának kidolgozására rendelve voltak, tudtokra adván, hogy ezen dologban teendő tudósítás végett a’ Fó-Rendek’ Táblájára mennének-által. Ezek azonnal áltál-mentek , ’s meg-tévén ott a’ tudósítást , a”* Fő-Rendek közzül ki-rendeltt Deputátusokkal egygyütt által-jővén, N. M. Orfzág-Bíró Úr, mint ezen De- putatiónak Elől-úlője, a’ Porták’ helyesebb fel-ofztása végett teendő Országos Confcriptio módja eránt tett munkáját a’ Ueputationak által-adta. El-menetele után a’ Deputations Méltóságos Personalis Ur Meitzer Láfzló ítélő - Mellet által ezen munkát tzikkelyenként olvasatván, az Első Czikfeely eránt Gömör Vármegyének Kóvetje úgy vélekedett: hogy más Vármegyékben tagoknak a’ Confcriptiókba leendő közös bé-folyá- sát fe illendőnek nem tartaná, mivel így úgy látfz'k, mintha a’ Vármegy ékbéli Jegyzők eránt elegendő bizodalma nem volna az Orfzágnak; sem hafz- nosnak nem látná, mert azon kívül: hogy t’ Megyék más Vármegyébe küldendő Tagok költségeinek viselésével terheltetni fognak, kérdés támadhat az eránt: esméretes léizen-é azon idegen Vármegyebéli Tag a’ Confcriptio- ja alá adandó Megyének különös tulajdonságival annyira: hogy tökélletes munkája eránt egéCz bizonyofsága lehessen az Orfzágnak eránta? de mind ezek felett még az-is kétséges, hogy fognak-é minden Vármegyébe ollyan alkalmatos birtokos Urak találkozni, a’ kik ezen munkának meg-is felelhessenek , fel-is válalják; azért, emlékezvén arról-is, hogy ezen tárgy eránt munkálkodott e;ébbi Orfzágos Deputations ezt fzükségesnek nem esmér- te, mind illendőbbnek, mind alkalma- tosabbnak állította a’ más VármegyeDü 2-da Septembris telebrat«. P, ropoíuit Illuftriffimus Perfonalis: ut qui e SS. & ÜO. ad elaborandam Con- ícriptionis Regnicolaris normam exmif- fi fuerant, pro prseftanda Relatione, ad Tabulam Excelforum Procerum transeant. Poíieaquam iidem, fuo coram Tabula Procerum munere funéti fuif- lent, cum Deputatis Tabulse Procerum rediverunt. Excellentiifimus Judex Curia» , tamquam Deputationis Prsefes, exhibuit opus circa normam Regnico- laris Confcriptionis, ad magis accommodam, ita dicbarum Regni portarum di- ftributionem. Poft difcefium Deputationis feri- etim leótum eft per Prothonotarium Ladislaum Melczer opus iftud. Ad §-phum i. Nuncius Comitatus Gömörienlis inlinuavit, minus fibi conveniens id videri: quod ad Confcripti- onem hanc influxus Deputandi e Comitatu alio proponatur. Ex eo enim diffidentia Regni erga ungulorum Comitatuum Confcriptores argui poteft, fed neque ulla provifionjs iftius videtur effe neceffitas. Praeterquam enim, quod magnos Confcriptio talismodi fumptus depofcat, dubium reipfa eft: an Con- fcriptor e Comitatu alio de peculiaribus Comitatus fingul i objecftis cognitionem eam habere poffit: ut oneri ejusdem Regnum tuto aquiefeat. Aeque id certum eft: an in Comitatu fingulo idonei reperiri valeant , qui videlicet opus iftud poifint, velintque in fe fuscipere. Sed & Regnicolaris Deputatio anni 1791. id ipfum neceftarium effe neuti- quam exiftimabat. Tam igitur decori, quam compendii ratio poftukit: ut absque influxu Comitatus alterius Cou- feriptio hujusmodi per fidedigna, atque idonea Comitatus finguli individua in effeétum deducatur. Repofuit ad hoc Jllustriflimus Perfonalis confiderationes has coram Deputatione etiim propob- tas exftitifle,. ut tamen de operis iftius per♦
