Beszédtár Záratékul az 1841 második országgyülési Jegyzőkönyvhöz, 1841. november 15. - 1843. február 4. (Kolozsvár 1842)
2. kötet - 1841-1842 / 47. ülés
348 Mart iiis 5-én tartott küllő megyében tisztujitáa nem tartatott s ez c.ital megyém azon legrendkivülibb esetben van , hogy egyetlen egy törvényes tisztviselője sincs megtagadtatok, kénytelen vagyok tegnap elmondott beszédemet igazolásomul jegyzőkönyvbe iktattatni; s úgy hiszem hogy az elég bizonyságul szolgál arra, hogy azon tiztelt főispány ur mennyire hágta túl a" törvényt, és mennyire élt vissza azon bizodalommal, mellyel ót kegyelmes fejedelmünk, ezen fényes polczra emelni méltóztatott (helyes). G Bethlen Farkas (Kükiillő megye). Követtársam előadását merőbe pártolom. — B. Kemény Dénes (alsó-Fehér megye). Én törvényesnek látom, hogy bemenjen ezen sérelem a' feliratba; de miután azt a’ többség oda tenni nem kívánja , kötelessége a’ tekintetes KK-nak és RR-nek kiszabni azt, hogy azzal tehát mi történjek, s így nagyon ellenkező volna az igazsággal ki nem mondani azt is, hogy ezen sérelmeknek tárgyaltatása átadatik a' gravaminalis bizotmány nak. G. Te I e k i Do m o k os (kir. hivatalos). Ezen tárgyra nézve elfogadni csak azt látom,; miszerint a’ KK. és RR. nem kívánják ezen sérelmeket a'feliratba iktatni. Nagy méltóságod méltóztatott indítványom egyik ágát felfejteni, melly- nek másik ága az volt, hogy a’ KK. és RR. a’ tárgy iránti nézeteiket is jegyzőkönyvileg is kifejezvén, annak további tárgyalását a’gravaminalis bizotványra utasítsák ; (helyes) mert egy az ország nézeteit a' tárgy érdeme iránt kifejező országos végzés 's a' között merőben, a‘ gravaminalis bizotmány tárgyalja azt, különbség van.— Elnök. Annyit fejezzünk ki jegyzőkönyvileg, hogy a'KK és RR ezen tárgyat igen érdekesnek és fontosnak tartván’ azt a gravaminalis bizotványnak átadni kiváltják ; mert abban egy kis ellenkezést látok, hogy' mi ezen sérelmeket a’ bizotványra utasítsuk, ‘s ezekről még is ítéletet mondjunk. G. Teleki Domokos (kir. hivatalos). Nem igy áll a’ dolog, mert az csupán azon formaságban akadott fen, miszerint nem kívántuk a' jelen feliratba tenni némelly itt bővebben felfejtett aggodalmak miatt; de a’ dolog teljességgel nem azért volt másuva elhalasztva, mintha nem lett volna bebizonyítva, mintha a’ KK és RR. abban törvénytelenséget nem láttak volna, ezt mindnyájan láttuk, és bőven fel \ olt fejtve, hanem csak azért halasztottuk el, mivel a’tárgyat nem láttok analogusnak a’ fenforgó tárgygyal; annálfogva ki kell fejezni jegyzőkönyvileg, hogy a1 KK. és RR azon téteményeket a’ törvénnyel egy beférhetőknek nem tartják, és bizotmányra csupán az halasztandó, hogy azt a’ több sérelmekkel együtt ó felsége eleibe való terjesztés végett megszerkeztesso (hely es). E I n ö k. Ha a' KK és RR. e tárgy feletti nézetüket most fejezik ki, nem látom át, mi tenni valója lesz azután a' bizotványnak. Én actákból beszélek, s tudok a’ felhozott pontok közül többeket ollyakat, mellyekben maga a' főispány ur nem hibás, mert felsőbb rendelések vannak azokban —Előttem megfordult ezen dolog. — Már itt az országgyűlésen nem tudjuk, hogy mik azon pontok, mellyekben felsőbb rendelések vannak, ez a' bizotvány elébe való, ’s igy ez által fog történni az, hogy azon sérelmek közül csak azokat fogjuk tárgyalni, mellyekben a főispány ur hibás B. Jósika Lajos (Tliorda megyei főispán). Azon vélekedésen vagyok, hogy a’ küküllői panaszok egy részének a’ felírásban helye lett volna, úgy mint azt alsó-Fehér megye tisztelt követe előterjeszté; ezt azonban a’ többség már elhatározván, erről bővebben szólani nem akarok, ’s igy miután a' többség azt találta, hogy ezen kérdés ide nem tartozik, nem képzelem hogy lehessen most arról bővebben határozni a’ gravaminalis bizotványra való utasításon kívül. B. Kemény Dénes (alsó-Fehér megye). Azt jegyzem meg, hogy azon határozatnak, mellyel ma tettünk, nem lesz törvényes fogantyúja akkor, ha azt
