A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1882 - hiteles kiadás (Bécs, 1882)
A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója
III. ÜLÉS. 31 tások megadása vagy meg nem adása nem áll oly összefüggésben, hog}r a kért költség megszavazását vagy meg nem szavazását attól feltételezni lehessen. Mert meggyőződésem az, hogy abban a perczben, midőn esetleg e határozati javaslat elfogadása folytán ennek pártolói kormányra jutnának. ők lennének az elsők, a kik a fenforgó körülmények által kényszerítve, e határozati javaslatot megtagadnák. És pedig egyszerűen azért, mert a határozati javaslat egyenesen azt mondja, hogy addig nem szavaznak meg semmit, mig a költségek az ország anyagi erejével összhangzásba nem hozatnak. E mellett folytonosan hangsúlyoztatik az, hogy Bosznia és Herczegovina bírása a nemzet anyagi erejét túlhaladja, másfelől pedig a múlt alkalommal méltóztattak különféle nagyobbsza- bású intézkedések szükségét belátni és a körülmények kényszerű hatása alatt bizonyos összegeket kénytelenek voltak megszavazni a rend helyreállítására. Már most azt, hogy önkényes arányt akarnak keresni és meg akarják vonni a költséget azoktól, a kik a rend helyreállítására hivat- vák, az ő álláspontjukból sem tartom igazoltnak. Egyébiránt én nem roszszalom azon álláspontot, hogy nem fogadják el e kiadást; ez az ő dolguk. De hogy ezt kapcsolatba hozzák azzal, hogy megtámadják a négyes albizottság többségét azért, hogy két milliót levont, azt nem értem, és ebben semminemű logicát nem találok. Ha azt mondják, hogy talán pártszempontból, vagy a mit Pulszky t. tagtársunk mondott, de a mi azóta megczáfol- tatott, hogy nópszerűség-hajhászatból tette ezt a többség, akkor igazat adok azoknak, a kik azt mondák, hogy a mérsékelt ellenzék a viszonyok és körülmények iránt nincs tájékozva. Mert én határozottan mondhatom, hogy a négyes albizottság megfelelő tárgyalásai alkalmával a részleteire utaltam azon összegnek, melynek levonását eszközölni lehet a nélkül, hogy a czélt veszélyeztetve látnék. Akármint legyen a dolog, kétséget nem szenved, hogy oly vita keretébe, melylyel az egész összeg megtagadását czélozzák, bevonni a két millió törlését, mint oly horrens dolgot, mely veszélyezteti az ő szempontjukból a kormányzat vitelét, nem lehet. Még Szécsen Antal gr. megjegyzésére kívánok reflectálni, a ki imparlamentarisnak tartotta az egész eljárást. Akkor én kérek magyarázatot az egész budgetjogról átalában; mert ha azért, mivel valamely kormány az administratiót vezeti, jogosult követni, amitczélszerűnek tart és hogyha a parlament, mely annak ellenőrzésére van hivatva, jónak látja arra költségeket megtagadni, átvállalja magára a felelősséget — a mint mi teszszük — ha ez téves eljárás, akkor semminemű parlamenti ellenőrzési képességet nem fogja fen- tartani a budgetjog átalában. Az lehet egyéni nézet, de azt hiszem, hogy a többség ebben osztozni nem fog, valamint nem fog osztozni azon oktatásban sem, melyben az ellenzék részéről részesittetett, mert az mégis 2 millióval nagyon drágán volna megfizetve. (Derültség.) Ajánlom az albizottság határozati javaslatát. (Helyeslés.) Szécsen Antal gr. : Bocsánatot kérek t. országos bizottság, hogy felszólalok. Polémiába nem ereszkedem, de miután a t. előadó úr egyenesen felhívott, talán megengedi a t. országos bizottság, hogy véleményemet nyilváníthassam. Véleményem leginkább ebben gyökerezik- Nem mondtam, hogy a parlamenti testületnek nem volna joga a budget tételeire nézve a maga bírálatát érvényesíteni és igy mindazon törléseket indítványozni, a melyeket helyeseknek talál, ámbár nem tagadom, hogy nem feledhetem el, hogy a parlamenti szerkezet mintaországában a budgetjogról .... Elnök : Csak arra figyelmeztetem a tisztelt bizottsági tag urat, méltóztassék a személyes kérdésre szorítkozni, minthogy a vita már be volt zárva. Szécsen Antal gr. : Ezen észrevétel folytáu lemondok a szóról, hanem a t. előadó úr engem felhívott, hogy indokoljam nézetemet és feleljek azon kérdésre, a melyet hozzám intézett. Elnök : Szavainak megmagyarázására igen is joga van a t, bizottsági tag urnák, de az előadó úr sem adhatja meg a jogot, hogy a tárgyhoz szóljon akkor, a mikor már a vita be van zárva. Szécsen Antal gr : Már kijelentettem, hogy a szótól elállók. Szilágyi Dezső': T. országos bizottság!Határozati javaslatot nyújtván be, azt hiszem, nekem is van szavam. (Halljuk!) Azok után, a miket előttem szólott tisztelt barátaim előadtak, kevés felelni valóm van Hegedűs Sándor t. bizottsági tag urnák beszédemre
