AZ ORSZÁGOS SZÉCHÉNYI KÖNYVTÁR ÉVKÖNYVE 1981. Budapest (1983)

II. Az OSZK történetéből és terveiből - Vajda Erik: Gondolatok az országos központi szolgáltatások távlati fejlesztési tervéhez (kb. 1990-ig)

1.2. Mágnesszalagos és on-line adatszolgáltatás az MNB adatbázisából A mágnesszalagos és on-line adatszolgáltatásról szólva, a továbbiakban nem beszélek a nemzetközi adatszolgáltatásról, (csereszalagról), jóllehet ennek kifejlesztése és „forgalmazása" nyilvánvalóan szükséges, mind a remélhetően kapható csereszolgáltatásokat, mind a nemzetközi fejlesztés irányát figyelembe véve. Már e csereszalag kapcsán is felmerül azonban két olyan kérdés, ami az egész kérdéskört illeti, és ezért már e ponton tisztázandó: a) Meg kell határozni az MNB adatbázisára épülő mágnesszalag-szolgáltatások formátumát, mégpedig nem elsősorban az egyes rekordok szerkezete, szintaxisa, hanem sokkal inkább az adatelemek köre és közlésmódja tekintetében. Ami a nemzetközi csereszalagot illeti, jelenleg úgy tűnik, hogy ezt a legcélszerűbb az UNIMARC formátum szerint előállítani, felhasználva a Közös Adatcsereformátum (Common Communication Format; CCF) által ajánlott megoldásokat. Emellett azonban mind nemzetközi, mind belföldi célokra ki kell dolgozni az e formátumról a CCF-re, illetve a KGST-formátumra (MEKOF—1) való konverzió módszerét. Ami a belföldi mágnesszalagszolgáltatás formátumát illeti, feltételezhető, hogy a belföldi bibliográfiai adatcsere formátumának kidolgozandó hazai szabványa (amelynek kidolgozásában az OSZK-nak aktívan részt kellene vennie) nem tér majd el számottevően a fent említett formátumok valamilyen szintézisétől, így a formátum általános szabályai tekintetében aligha kell majd jelentős különbséget tenni a nemzetközi és az országon belüli csereszalag között, ami azonban sajnos nem jelenti a szalagok azonosságát, mindenekelőtt az eltérő nyelvi követelmények, a hazai gyakorlatban alkalmazott bizonyos változatok stb. miatt. b) Fel kell készülni arra, hogy mindennemű mágnesszalag-szolgáltatás (csereszalag, belföldi szolgáltatás) az adatbázis szervezése tekintetében el kell, hogy térjen az MNB gépi rendszerében alkalmazott megoldásoktól. Ez azt jelenti, hogy a csereszalagok előállítása során nem, vagy csak minimálisan lehet élni a rekordok (sőt fájlok) összekapcsolásának lehetőségével. A belföldi mágnesszalagigény tekintetében határozott kételyeim vannak. Mire ugyanis e szempontból számottevő nagyobb hazai könyvtáraink, illetve hálózataink technikai felkészültsége eléri azt a szintet, amikor (katalógusaik céljaira általában és a magyar állományrészeket illetően különösen), géppel olvasható, hiteles katalogizálási adatokat tudnak és akarnak igénybe venni, addigra várhatóan lényegesen gazdaságosabb, rugalmasabb, jobb megoldás lesz az on-line kapcsolat, mint a mágnesszalag-szolgáltatás. Mindenekelőtt azért vélem ezt így, mert on-line kapcsolat esetén nem kell előre „megrendelni", „előfizetni" az MNB adatbázisának egy meghatározott részét, hanem eseti — leegyszerűsített — információkeresési folyamattal lehet „lehívni" annak vagy azoknak a dokumentumoknak a rekordját, amely(ek)re a felhasználó könyvtárnak szüksége van. Egyben az is lehetővé válik (anélkül, hogy ennek érdekében az egyedi felhasználói igényekhez igazodó programozást kellene végezni), hogy a felhasználó könyvtár az általa szükségesnek tartott adatösszetételben vegye igénybe az MNB adatait. 237