AZ ORSZÁGOS SZÉCHÉNYI KÖNYVTÁR ÉVKÖNYVE 1972. Budapest (1975)

III. Könyvtörténeti és művelődéstörténeti tanulmányok - Fried István: Egy elfelejtett magyar szlavista

dázza egy nemesi réteg meghátrálását. De ha csak ennyi lenne az érdekessége, hagynánk elveszni a múlt idők homályában. Hangsúlyozzuk ismét hősünk tárgyismeretét, a higgadt mérlegelés képességét, a józan kételkedést. Politikai nézetei voltak konzervatívak, a tudósra azonban a lelkiismeretesség a jellemző. Nem hozott újat a szlavisztikában, de a jövevényszó-kutatásban, az etimológiában rávilágított a vitatható pontokra. Ehhez tegyük hozzá, hogy a tudományban nem követett nacionalista szempontokat, SAFÁRIK és HORVÁT István elfogultságát egyforma hévvel bírálta. Ki kell emelnünk azt is, hogy polémikusán ugyan, de közvetítette a szlavisztikai eredményeket, SAFÁRIK, PALACKY, HANKA, STJROWIECKI és mások dolgozatait kritikusan szemlélve adta át az olvasóknak, a hallgatóknak. Nem volt (nem lehetett) szlavisztikai képzettsége, iskolázottsága. Autodidakta módon ásta bele magát a szlavisztikai stúdiumokba. Szakképzett nyelvész vagy etnográfus sem volt, s olyan problémákat is érintett, amelyeknek tudománya még gyermekcipőben járt. De így is, ennyi nehézség, ennyi gátló tényező ellenére, KÁLLAY Ferenc alkotott annyit és olyan érdemeset, hogy fejezet legyen a magyar szlavisztika történetében. Забытый венгерский славист И. ФРИД История венгерской славистики ещё не написана. Из-за этого распространилось такое предположение — особенно за рубежом —, что она появилось только в конце прошлого века, и даже тогда она развивалась больше в области лингвистики. Но если более основательно и глубоко рассматриваем историю венгерской культуры, если внимательнее листаем журналы и газеты первой половины XIX века, если более совестливо исследуем архивы и собрания рукописного наследия, то могут появиться перед глазами несколько интересных личностей, главной или важной областью деятельности которых была именно историко-литературная или этнографическая славистика. Один из этих забытых личностей — Ференц КАЛЛАИ (1790—1861), занимавшийся как лингвистикой, так и историей религии, а также литературой, философией и сравнительной филологией. Оброзование он имел в основном юридическое, но уже с ранней млодости вел прилежно записи из исторических книг, а потом занятие с доисториейч мифами венгров привел его к славистике. Он занимался на самом деле дилеттантом с угро-финнской лингвистикой, но всё же достойно внимания, как сдержанно он судил о сравнениях и этимологиях слов, слишком уж модном в его время. Он осудил тех, кто без основательной причины, просто по внешнему сходству хотел раскрыть происхождение того или иного слова. Его самая обширная работа по славистике осталась в рукописи, — в 1850-ые годы он читал несколько раз лекции в Венгерской Академии наук об основополагающей работе Павла Шафарика «Славянские древности». Поразительно объективно и трезво он оценивает деятельность Шафарика, и если в основных вопросах, как протоистория и происхождение славян, расходятся в мнениях с словацким учёным, и критикует его пристарстность в отношении славянских племён, то конечный вывод звучит все-же так: «Мы с радостью знакомимся с выдающимися заслугами Шафарика в исследовании древностей, но судя по строгим критериям, ему не удалось добыться намеченной цели». По мнению Каллаи, историю славян можно начать на сарматской основе, но не верит в то, что названия народов — как venet, vend, vind — целесообразно вести обратно к античным словоупотреблениям. Рядом с Шафариком, он особым признанием оценивает деятельность Добровского. Политические воззрения Каллаи становились со временем постепенно всё консервативнее. В 1830-ые годы он явился сторонником буржуазного преобразования, но в 1850-ые 20 OSZK Évkönyv 1972 305