AZ ORSZÁGOS SZÉCHÉNYI KÖNYVTÁR ÉVKÖNYVE 1958. Budapest (1959)

II. A könyvtári munka módszertani kérdéseiről - N. Rácz Aranka: A katalogizálási szabályok nemzetközi egysége felé

зрение было по вкусу. Поэтому и не добились и начале успеха критики, подвергнувшие критике именно эти правила Прусских Инструкций с более практической и демократической точки зрения. (Градман, Вейнрейх). Значительное изменение правил впоследствии затруднено также двумя выдающимися библиографическими органами а именно Berliner Titeldrucke и Preussischer (позже Deutscher) Gesamtkatalog. Прусские Инструкции водворились, впрочем, во многих странах, имевших связи с германским библиотечным делом, а особенной популярностью пользовались до первой мировой войны. Мысль переработки правил возникла только в послевоенные годы второй мировой войны. В связи с правилами АЛА от 1908 года статья отмечает, что американские библиотекари восприняли задачу библиотеки и каталогов более практически. Тот практицизм и желание удовлетворить полнее затребования читателей, характеризируют правила АЛА. Выражают это механический принцип выбора порядкового слова, применение коллективного авторства и другие указания, служащие удовлетворению запросов читателей. С другой стороны, именно тот практицизм имел результатом не всегда логическую, местами развинченную конструкцию правил. Именно это, а также недостаточные ответы их на прочие вопросы практики, вызвали необходимость ревизии. Оба правила имели эпохальное значение в истории каталогизации. Они не только способствовали осуществлению единой каталогизации, а по их образцу зарождались и отдельные национальные правила и оформились английская и немецкая школы каталогизации. Период зарождения национальных правил падал преимущественно на время между двумя мировыми войнами. Статья приводить в пример итальянские, венгерские, польские, австрийские и советские, как первые и общегосударственные правила каталогизации. По окончании второй мировой войны усиленно развернулась ревизия правил каталогизации, тем самым проблема правил снова выдвинулась на первый план. Ни издание правил АЛА от 1949 года не удовлетворило требования. Произнесенная в 1953 году критика Лубеикого поставила проблему правила опять на повестку дня предложив разработку новых правил. Комиссия АЛА по каталогизации поручила Лубецкому разработку новых правил. Из дискуссий, проведенных в связи с ревизией американских правил, статья обстоятельно занимается материалом конференции состоявшихся в Чикаго (1954) и в университете Стенфорд (1958). Статья занимается затем проектами и дискуссиями, связанными с переработкой Прусских Инструкций. Необходимость переработки Прусских Инструкций возбудила проблемы рекаталогизации, возникнутые в период после второй мировой войны, вследствие военных разрушений. В Германской Демократической Республике и Германской Федеративной Республике существуют отдельные комиссии каталогизации занимающиеся переработкой Прусских Инструкций. В центре дискуссий стоят преимущественно правила, относящиеся к порядковому слову анонимов. В ГФР, в новом проекте от 1958 г., уже победил механический принцип. Между тем общественное мнение не одинаково рассуждало об объеме переработки. Есть люди, которые считают лишь переработку и поправление старых правил уместными, но другие (Баугуиз) рекомендуют новую формулировку задач каталогизации, а со ответственно с этим и новую разработку правил. Конференция научных библиотекарей в ГДР, состоявшаяся в 1958 году в Лейпциге, — в противоположность прежней позиции Фортиуса считавшей переход на принцип первого слово (механический принцип) обоснованным, — рекомендовала переход на механический принцип только в библиотеках с небольшим фондом, а прежде всего в новосозданных специальных библиотеках. Конференция предложила также дальнейшее обсуждение вопросов механического принципа и коллективного авторства. Статья в дальнейшем показывает новые французкие и швейцарские правила, подчеркивая связанные с коллективным авторством решения. 138