Horváth Géza (szerk.): A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 9. (Budapest 1911)

Horváth, G.: Nomenclature des familles Hémipteres

NOMENCLATURE DES FAMILLES DES HÉMIPTÈRES. 3 inévitable et qui se conserverait à perpétuité. Cet inconvénient consiste en ce que les nouveaux noms que l'on devrait donner d'après le principe du plus ancien genre, ne sont pas toujours tout-à-fait nouveaux, mais ont déjà été employés antérieurement pour d'autres groupes. Ainsi p. ex G. W. KIREALDY, un fervent partisan du principe du plus ancien genre, qui a bouleversé avec une véritable passion toute la nomenclature des Hémiptères, a remplacé le nom des Pentatomidae par Cimicidae tandis qu'il a nommé les Cimicidae des auteurs d'abord Cacodmidae, puis Clinocoridae. Il a changé le nom des Coreidae en Lygaeidae, en donnant aux Lygaeidae des auteurs successivement les noms Myodochidae, Geocoridae et finalement de nouveau Myodochidae. Plusieurs Hémiptéristes se sont empressés d'adopter ces nouvelles dénominations, mais d'autres ont conservé l'ancienne nomenclature. La conséquence en est maintenant qu'on trouve depuis quelques années dans les travaux hémiptérologiques sous le nom Cimicidae deux familles bien différentes et qu'on entend sous le nom Lygaeidae deux familles diverses. Le double emploi du même nom restera la source permanente d'une regrettable, mais inévitable confusion. On en a une bonne preuve dans le dernier volume du «Zoological Record (1908). Le savant rédacteur de la partie entomologique de ce recueil a déjà remarqué qu'à présent il est souvent très-difficile, sinon impossible de savoir si un Hémiptère indiqué comme appartenant à la famille des Lygaeidae, est réellement un Lygéide ou bien Coréide. C'est pourquoi il a réuni dans le «Record» pour l'année 1908 les Coreidae, Lygaeidae et Pyrrlioloridae sous un chapitre commun, en déclarant que «à cause de la confusion qui existe actuellement, il vaut mieux traiter ces familles ensemble» (owing to the confusion now existing, it is better to treat these families in combination). Nous voyons donc bien qu'il y a. outre les considérations théoriques, des raisons pratiques qui peuvent justifier l'application de la loi de la priorité aussi dans la nomenclature des familles, sous-familles et des autres subdivisions au-dessus du genre. En étendant à ces categories supérieures la loi de la priorité, on agit non seulement d'une manière plus logique, mais on introduit dans la nomenclature zoologique plus d'uniformité et on respecte en même temps la continuité et la tradition, tandis qu'en adoptant le principe suivant lequel les noms de familles, sous-familles etc. doivent étre dérivés toujours du genre le plus anciennement décrit, on arriverait à un résultat tout-à-fait opposé : au lieu d'assurer la stabilité de la nomenclature, on finirait par assurer la stabilité regrettable de la confusion. 1*