Tátrai Vilmos szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 86. (Budapest, 1997)

RAPPORT SUR LA RESTAURATION DES SCULPTURES EN MARBRE DE LA COLLECTION DES ANTIQUITÉS GRÉCO-ROMAINES - NAGY, ÁRPÁD MIKLÓS: Travaux effectués et principaux résultats

vient confirmer un soupçon déjà formulé,

5 à savoir que l'assemblage de la tête et du corps était une opération ultérieure. Ce point acquis, nous possédons un nouveau point de départ pour les recherches futures concernant cette statue souvent décrite dans les manuels, mais qui demande à être reconsidérée tant du point de vue de l'iconographie que de celui de l'histoire de l'art.

6 Néanmoins, pour pouvoir l'exposer nous avons préféré la présenter sous sa forme connue : la pose de la tête et la direction du regard correspondent, avec une légère modification, à celles publiées dans le catalogue Hekler. Sur la statue dite/s/s Pelagia, (n° d'inv. : 3934 ; Hekler n° 51 ; fig. 9) nous avons pu identifier, à la hauteur des omoplates, deux ajouts en marbre. En-dessous de ces ajouts collés respectivement avec de la résine de pin et du plâtre et fixés par deux fois avec deux agrafes de fer, nous avons découvert deux trous d'agrafes antiques de grande dimension (fig. 10),

7 en forme de prisme irrégulier, ce qui prouve que la pièce avait été complétée encore dans l'Antiquité : après avoir dégrossi le manteau sur l'épaule gauche et le chiton sur l'épaule droite, deux attributs ultérieurs, très probablement une paire d'ailes, ont été rajoutés. La statue a donc été, sans doute, transformée en une figure de Niké/Victoire. Pour des raisons d'ordre statique (étant donné la dimension des trous d'agrafes) les ailes présumées devaient être en bronze.

8 L'analyse a également démontré que la partie antérieure de la statue (avec la jambe gauche de la personne représentée) jointe à l'ensemble de la pièce par deux bandeaux de fer et des agrafes de plomb était sculptée dans un marbre de la même espèce que celui des ajouts certainement modernes recouvrant les omoplates. Le pied gauche est donc - comme le considérait aussi Hekler

9 - d'époque récente. Cette constatation repose la question de l'interprétation de la statue. Il est notoire que, dans les années 70, l'œuvre devint l'objet de vives discussions. Selon les uns,

10 le personnage féminin représenté devait tenir originellement une voile gonflée dans les deux mains tendues en avant (selon un schéma bien connu des représentations en bas-reliefs) et serait donc Isis, à qui l'on doit l'invention de la voile, patronne des navigateurs, nommée couram5 C'est la raison pour laquelle on a effectué, en 1953, une analyse de matériau au microscope, qui toutefois n'a pas démontré de différences notables entre les deux marbres - v. note 26. 6 Lippold, G., Die griechische Plastik (Handbuch der Archäologie III 1), München 1950, p. 348, pl. 121, flg. 2 („Tanzende", c. 240-200 av. J.-Chr.); Alscher,L., Griechische Plastik IV, Berlin 1957, pp. 2326, pis. 3a-e („schreitendes - oder tanzendes - Mädchen", début du 3

e s. av. J.-Chr.); Havelock, Ch. M., Hellenistic Art, London 1970, pp. 134-135, figs. 118-119 („young... woman... taking a few coquettish steps on the village street", c. 300-250 av. J.-Chr.). La publication de base : Krahmer, G., AÈrtM (1927) pp. 1-30; pp. 251-269; v. aussi Kyrieleis, H., Kathaper Hermès kai Hóros (Antike Plastik XII), Berlin 1973, p. 136, note 17 avec littérature. Sur la tête, dernièrement : Flemberg, J., Venus Armata, Stockholm 1991, pp. 65-66, n. 361. 7 L'ajout de gauche est de 21 x 14 cm, celui de droite de 12x16 cm. Les dimensions des deux forures sont de 2,4 x 2,8 x 5 cm et de 3,3 x 4,2 x 5,8 cm. 8 Cf. p. ex.la statue en marbre dite Niké-Athéna Mocenigo (Venise, Museo Archeologico 264 A) avec des trous d'agrafes carrées du même genre qui renvoient également à l'existence d'ailes en bronze. Cf. Beschi, L., RendLinc 40 (1986) pp. 131-144 ; Frei, J., Studia varia, Roma 1994, p. 65. 9 Hekler, op. cit. p. 63, n° 51. 10 D'après Szilágyi, J. Gy. (BullMusHongrBA 32-33, 1969, pp. 19-30) qui a réfuté l'identification de la statue comme Niobide ; Castiglione, L., BullMusHongrBA 34-35 (1970) pp. 37-55 ; Pucci, Q.,AnnPisa 6(1976) pp. 1177-1191.