Garas Klára szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 56-57. (Budapest, 1981)

LÁSZLÓ, PÉTER: Statue de Ptahankh au Musée des Beaux-Arts

Notre tâche est d'autre part facilitée par le fait que la statue de Ptahankh à Vienne, publiée par E. von Bergmann, est un monument important du point de vue religieux contenant des proscynèmes à Astarte déesse guérisseuse d'origine syrienne. Ainsi l'histoire de ce culte nous viendra-t-elle à l'aide. Enfin, les traits stylistiques de la statue-bloc de Budapest pourront peutêtre fournir des renseignements sur la date de la pièce, donc sur la vie de son propriétaire. Malgré ces trois possibilités de la datation, aucune des sources analysées n'apporte de résultat concret du moins avec la précision désirée. E. Mahler se contenta de désigner la XVIII

e Dynastie comme date présumée de la statue de Budapest.

10 Cherchant à mieux préciser la date du monument, A. Dobrovits propose le règne de Thotmès III

20 en fondant, probablement, son opinion sur le texte d'un naos du Musée du Caire cité par E. Schiaparelli dans son Catalogue sous le numéro 1505.

21 Sur ce monument du grand-prêtre memphite Ptahmès, fut, gravé le cartouche de Thotmès III. Le problème n'est cependant pas si simple puisque plusieurs grands-prêtres memphites portèrent ce nom sous la XVIII

e Dynastie. Dans son étude consacrée à cette question, R. Anthes mentionne quatre grands-prêtres de ce nom.

22 Le premier vécut sous le règne de Thotmès III,

23 le deuxième sous le règne de Thotmès IV

24 tandis que les deux autres — fils du vizir Djehoutimès

2

"' et fils du prêtre Menkheper

20 — vécurent à l'époque dAménophis III d'après leurs monuments bien datables. D'après les monuments de Ptahmès figurant dans le Catalogue de Schiparelli, sous les numéros 1505 (1790) et 1506 (1791), M. Cramer date la statue de Ptahankh à Hanovre, un peu arbitrairement, de l'époque d'Aménophis III.

27 La statue au Musée des BeauxArts de Budapest y est mentionnée comme pièce analogue. Le monument mentionné par Schiaparelli sous le numéro 1505 (1790) dans son Catalogue appartient à Ptahmès fils de Menkheper, tandis que l'autre cité sous le numéro 1506 (1791) est le monument d'un Ptahmès qui ne fut pas grand-prêtre memphite. R. Anthes range la stèle de Ptahankh à Florence (Schiaparelli Cat. 1571 [2537]) parmi les monuments dont la datation est incertaine. Il ne peut donc identifier le grand — prêtre memphite y mentionné avec aucun de ceux qui portent le même nom.

28 ,!) M a h 1 e r, E.: op. cit. 20 Oroszlán, Z. — Dobrovits, A. : op. cit. 21 ,,Le nom de Ptahmès figure sur une statue de Hanovre et aussi sur trois statues de Florence. Sur l'une, on retrouve le nom de Thotmès III, la pièce peut donc dater de la première moitié du XV

e siècle av. J.-C." (Oroszlán, Z. — Dobrovits, A.: op. cit.) — Il s'agit ici d'un malentendu. Le nom de Ptahmès figure vraiment sur trois monuments de Florence mais aucun de ceux-ci ne porte le nom de Thotmès III. Pour les monuments, cf. Schiaparelli, Cat. nos 1505 (1790), 1506 (1791), 1570 (2565). Cf. Anthes, R. : Die hohen Beamten namens Ptahmose in der 18. Dynastie. ZÄS 72. (1936) p. 61. Le seul monument mentionné par Schiaparelli dans son Catalogue et portant le nom de Thotmès III est le naos au Musée du Caire, cf. R o e d e r, G.. Naos (Catalogue Général du Musée du Caire), 1914. n« 70038. E. Schiaparelli le mentionne comme pièce analogue avec le monument no 1505. (1790) de Florence. 22 Anthes, R. : Die hohen Beamten namens Ptahmose in der 18. Dynastie. ZÄS 72. (1936) pp. 60—68. 23 Cf. A n t h e s, R. : op. cit., no 1/2 selon R. Anthes. Op. cit. II/3. 23 Op. cit. III/4. 211 Op. cit. III/5. 27 Cramer, M. : op. cit. pp. 91—92. 28 Anthes, R. : op. cit. p. 64. IV/9. f.