Garas Klára szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 51. (Budapest, 1978)

GERSZI, THÉRESE: Les antécédents du tableau de Jan Brueghel, Paysage rocheux avec saint Antoine, et son influence

découverte à la vente Weinmüller en 1974, la grotte est encore plus proche du premier plan, mais du côté gauche, le paysage de fond occupe un quart de la surface (fig. 95).

25 La construction de la grotte est plus proche ici du modèle brueghelien et le motif de 1' « arco naturale » réapparaît également. Cette composition appartient au groupe de versions de Joos de Momper qui est lié au tableau milanais de Jan Brueghel (et non pas à sa variante supposée). On peut en conclure que la composition de ce tableau, soit par une réplique faite par l'auteur, soit par une copie, était connue en Flandre aussi. Du même groupe relève un tableau, de moindre qualité que les autres, découvert dans la galerie bruxelloise A. Finck (fig. 96)

26 et un dessin absolument analogue qui figure dans la collection de Leyde (Prentenkabinet van de Rijksuniversiteit), avec un point d'interrogation, comme oeuvre de Pieter Schoubroeck.

27 Il est fort probable que les deux oeuvres fussent exécutées d'après un original de Joos de Momper, encore inconnu. A l'inverse des compositions mentionnées jusqu'ici, la chapelle-grotte, avec le prêtre qui célèbre le service divin, est du côté gauche du tableau, et ainsi la cabane de bois appuyée au rocher n'y figure pas.

28 Là aussi, on voit beaucoup de figures, dont plusieurs sont connues des versions de Paris et de celle de de Boer. Le tableau de Budapest, attribué à Joos de Momper, avec, à gauche, la grotte où se tient le service divin et avec 1' « arco naturale » qui occupe presque entièrement le côté droit, réunit différents éléments pris aux deux groupes des versions citées (fig. 97) :

29 l'ordonnance des motifs principaux le rapproche de la version conservée à la Galerie Finck, la forme de la grotte et la végétation sur celle-ci remontent au tableau vu chez de Boer, tandis que 1' « arco naturale » plus étroit évoque le tableau de la vente Weinmüller. Aucune des figures ne peut être entièrement identifiée à celles des autres compositions, mais on n'en voit pas moins de lien entre elles. L'exécution du tableau, surtout le feuillage, fait de petites touches minutieuses, diffère de la manière de Momper, plus enlevée, de sa touche plus empâtée. Cela nous pousse à supposer que ce tableau est l'oeuvre d'un imitateur de la manière de Momper.

30 Le type de tableau dû à Cornelis van Dalem, transmis par Jan Brueghel, Paulus Bril et Joos de Momper, revient au milieu du XVII

e siècle aussi, fortement remanié et avec des personnages différant en général des figures des modèles. Partant des thèmes et de la composition, c'est aux oeuvres attribuées 25 Weinmüller Auktion 155, 18, 19, 20 Septembre 1974. Munich, 1974, pp. 98, 1071/a, pl. 120. 2ti Galerie Alex Finck. Tableaux de maîtres flamands du XVe au XVIII

e siècle. Bruxelles, 1969. No du cat. 10. 27 Het vroege landschap. Tekeningen uit het bezit van het Prentenkabinet van de Rijksuniversiteit te Leiden. .Leyde, 1966—67. No du cat. 63, fig. 9. 28 Dans la Collection Witt de Courtauld Institute on connaît un dessin attribué à Pieter Schoubroek où figurent des motifs analogues mais dans une ordonnance différente. On y retrouve, entre autres, ce genre de hangar bâclé de bois, mais du côté droit de la composition. Hand-list

... 1956. p. 129, no d'inv. 4173. 29 Pi g 1er, A.: Katalog der Galerie Alter Meister. Museum der bildenden Künste. Budapest, 1967. No d'inv. 545, pl. 199. 30 Dans son étude, D. Koester mentionne, à propos du tableau de Budapest, que la représentation des feuilles et en général de la végétation y diffère de celle qui est caractéristique des autres tableaux de Momper. Peut-être s'agit-il d'une oeuvre tardive. Koester, O.: Joos de Momper. Prolegomena to the study of his paintings. Artes, 2. Copenhague, 1966. pp. 20—21.