Radocsay Dénes - Gerevich Lászlóné szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 22. (Budapest 1963)
KATONA, EMERIC: La Prédication de Saint Jean-Baptiste de Bruegel
Separees les unes des autres par des rivières et des vallées que le remblaiement des siècles n'a pu faire complètement disparaître. 55 Le plus haut point du tableau est la place où les repentis —• parmi eux Brnegel et sa famille — se trouvent. D'après Esaïe (2 : 2) « C'est la montagne qui . . . aux derniers jours sera établie au dessus des montagnes et s'élèvera par dessus les collines ... la montagne de la maison de l'Eternel ». En conséquence, les paroles d'Ezéchiel (11 : 23) : « Et la Gloire de l'Eternel s'éleva du milieu de la ville et s'arrêta sur la montagne qui est à l'Orient de la ville » (Jérusalem) ne peuvent avoir trait qu'à Sion, la montagne du temple qui selon le second livre des Rois (19 : 31) et Esaïe (24 : 23) était située au sud-est de la ville. Ce ne fut que plus tard, sous Constantin le Grand lorsque les chrétiens occupèrent Jérusalem que l'on commença arbitrairement à utiliser le nom de Sion pour le versant sud de la colline de l'ouest. Selon la nouvelle opinion publique, mais Bruegel le savait aussi comme cela, Sion était à l'ouest, près d'Akra. Il est donc compréhensible pourquoi Bruegel a peint sa famille et les repentis au sud de la colline de l'ouest où, ayant quitté le milieu de la ville lors de la destruction de Jérusalem, seide se trouvait « la gloire de Dieu ». Il découle clairement de tout ce qui précède que dans cette peinture c'est la conception particulière que Bruegel se faisait de la fin du monde qui est représentée. Au delà des révélations des évangélistes, Bruegel représente la fin du monde à venir sui' la base des enseignements du Livre des Prophètes particulièrement sur ceux d'Ezéchiel et de Daniel, ce qui est prouvé non seulement par la concordance des attributs et du lieu, mais aussi par la figuration du signe Tau dans le tableau et par son interprétation. L'interprétation biblique du Tau se rattache à Melchior Hofmann, fondateur de la doctrine melchiorite de l'anabaptisme. 5 " Le Tau, 22 e et dernière lettre de l'alphabet hébraïque est connu sous le sens du «signe». 57 Dans une des variantes de la Vulgate, en parlant de la destruction de Jérusalem, Ezechiel mentionne le signe Tau. C'est de ce signe là que Dieu, par l'intermédiaire de l'homme à la robe de lin, fit marquer ceux qu'il sauverait de la destruction finale. L'interprétation du Tau en tant que signe se retrouve également dans d'autres tendances de l'anabaptisme. Selon Jan Anneken martyr, dans la Vulgate le Tau signifie que « les élus, les adeptes de l'Agneau sont ceux que l'Eternel marque du signe Tau ». Dans le livre des Miracles, David Joris interprète aussi le Tau de cette façon, et Menno Simons aussi (Opera Omnia, 1681. fol. 183.). « Ainsi que nous serons marqués du signe Tau, le Royaume de l'Éternel nous appartiendra » déclara Menno Simons. Vers 1570, la « Christelijcke Proevc » écrit la même chose de la lettre Tau, en incitant les chrétiens à la pénitence, afin de mériter d'être distingués par le signe Tau, le jour du Jugement dernier. Seul, la tendance chiliaste, c'est à dire melchioriste de l'anabaptisme interprète le Tau comme Ezechiel et Daniel qui enseignent que les hommes ou les anges envoyés par le Seigneur extermineront ceux qui n'auront pas mérité d'être marqués du signe Tau lorsque viendra la fin du monde. Sur la base de ce qui précède, c'est incontestablement la conception melchioriste de Bruegel sur la fin du monde qui s'exprime dans le tableau. Dans les années 1560, en dehors du melchiorisme, aucune des tendances de l'anabaptisme n'admettait Je rôle et la participation personnelle des envoyés de Dieu dans la venue prochaine 55 C r a m e r, S. —• P i j p e r, F. : Bibliotheca Reformatoria Neerlandica II/ 1. p. 76. — Doopsgezinde Bijdragen. 1917. pp. 156 —159. — Memi. Encykl. IV. pp. 703 — 704. — M e i h u i z e n, FI. W. : Galenus Abrahams. Haarlem, 1954. p. 12. 56 Ibid. — Lexique israélite, p. 913. 57 Voir les notes 41 et 43. — Menn. Encykl. IL pp. 846 — 850.
