Radocsay Dénes - Kaposy Veronika szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 11. (Budapest, 1957)

DROBNÁ, ZOROSLAVA (Prague): Les huit miniatures tcheques de Budapest

Budapest qui accuse une unité très nette, malgré une marge de liberté dans l'expression et la représentation de certains éléments formatifs, à quoi il faut d'ailleurs toujours s'attendre lorsqu'il s'agit d'enluminures. De ce point de vue-là aussi la parenté entre les feuilles de Budapest et les miniatures de Sedlec est très proche. La composition de ces miniatures reflète fidèlement la situation de l'enluminure en Bohême au début du XV

e siècle. Dans les miniatures appartenant aux deux séries, nous trouvons tantôt un espace étroit, fermé d'une façon peu réaliste d'une tapisserie à dessins de type médiéval (c'est le cas dans la Mort de la Vierge, la scène représentant saint Benoît et les Deux Apôtres), tantôt une tranche d'espace presque libre, vue d'un œil réaliste, comme c'est le cas dans les miniatures représentant Les saintes femmes à la tombe du Christ, l'Entrée du Christ à Jérusalem (Budapest) ou dans l'initiale Le Christ et Zachée (Sedlec). En même temps, nous pouvons observer un type de composition assez raide, symétrique, mais aussi un type plus libre et plus mouvementé, comme on peut le voir dans les deux variantes de La descente du Saint-Esprit. Je ne vois cependant pas de différence de principe entre ces deux types de composition ; la seule observation à faire est que la structure de la composition, dans La descente du Saint-Esprit (2) est détournée selon un axe diagonal, fait qui se manifeste même dans le mouvement de la colombe. Ce sont cependant justement ces deux miniatures qui offrent une telle identité de forme, de coloris et même d'exécution technique, qu'il est aisé d'y reconnaître un seul et même style, une seule et même méthode de travail et presque une seule et même main d'artiste. Je tiens à souligner ici cette circonstance d'autant plus que l'identité du sujet représenté par ces deux miniatures pourrait soulever, comme nous le verrons plus loin, certaines difficultés.

24 Dans le mouvement des personnages, dans la façon dont ceux-ci utilisent leurs mains en vue de gestes expressifs, dans la stylisation, la chute et l'ordonnance des draperies, il ne se manifeste aucune différence entre les diverses miniatures de Budapest, ni entre celles-ci et les miniatures de Sedlec. Ici et là, les draperies sont présentées de la même façon, les règles de leur stylisation sont les mêmes. On découvre, par ailleurs, facilement, parmi les divers types de personnages, des ressemblences allant jusqu'à l'identité complète. Ainsi, saint Pierre dans La descente du Saint-Esprit (1) et la Vierge dans La descente du Saint-Esprit (2) ont la même attitude et font le même mouvement de la main droite. Les mains écartées, dans un geste d'interrogation et d'étonnement, de la première femme debout devant la tombe du Christ (Budapest), se retrouve dans le geste de la Vierge dans l'Annonciation (Antiphonaire). L'ange qu'on voit dans l'Antiphonaire paraît être le frère des anges du Songe de Jacob et des Femmes à la tombe du Christ (Budapest). Le type et le port de tête de l'ange de l'Annonciation (Antiphonaire) ressemble à ceux de Saint Jean Evangéliste dans La descente du Saint-Esprit (2) de Budapest. En ce qui concerne en général les types de visages, qu'il s'agisse de visages de femmes, de visages d'hommes ou de visages d'anges, ils appartiennent tous à la même race du « beau style » de Bohême — puisque, du point de vue de leur style, nos miniatures se rangent justement dans cette catégorie. Xous trouvons dans ces 24 E. Hoffmann était de l'avis que les deux ,,Descentes" ne peuvent pas se trouver en même temps dans un seul et même antiphonaire. Il est difficile, en effet, de rendre compte de ce fait, mais une explication n'est pas impossible. Ainsi, dans l'Antiphonaire de l'archevêque de Prague Arnost de Pardubice, de l'année 1363, nous trouvons dans la première partie deux représentations de l'Annonciation, cf. P o d 1 a h a, A. : Knihovna kapitulní v Praze (Soupis památek umëleckych a historiekyeh). Praba, 1903. Pp. 225, 227, planches 267, 271.