Tasi József szerk.: „Költő, felelj!" Tanulmányok Illyés Gyuláról (Budapest, 1993)
Maróti István: Illyés Gyula és a kultúrpolitika
„1. Mihnea Gheorghiu cikkére válaszolni kell. Vagy Illyés válaszát közöljük, amennyiben vállalja azt, hogy néhány szükséges módosítást végrehajt a jelenlegi íráson [ismét a cenzori közbeavatkozás - M. I.], vagy valaki más írjon válaszcikket. 2. Tegyük lehetővé, hogy a Magvető Könyvkiadó megjelentesse Illyés Gyula cikkgyűjteményét, amely a Magyar Nemzetben megjelent cikket is tartalmazza, s amelynek terjesztését eddig visszatartottuk. [A Gyorsuló Idő sorozatban tervezett Szellem és erőszak című kötetről van szó!] 3. A Magyar írók Szövetsége nyugodt hangú, érvelő levélben fejezze ki tiltakozását a Román írószövetségnél a Luceafárulná\ megjelent cikk tartalma és hangneme miatt. 4. A dáko-román kontinuitás kérdésében folyó történész vitát egyelőre ne folytassuk. 5. A Népszabadság szakértő történész tollából közöljön cikket az 1941. évi északerdélyi kommunista ellenes perről, amely osztályalapon vizsgálja a magyar és a román antifasiszták harcát a magyar és román fasizmus ellen." 1 6 További számos pontban a párt feladatairól, illetve a román és a magyar párt kapcsolatának javításáról szól Óvári Miklós. A Politikai Bizottság 1978. május 30-i vitája néhány pontban, talán épp a legfontosabb javaslatoknál módosította Óvári Miklós álláspontját. Óvári például mindjárt a vita elején megváltoztatja öt nappal korábbi véleményét: „megnéztük alaposabban Illyés Gyula cikkeinek gyűjteményét. Nem tenne jót, ha megjelenne, ebben a gyűjteményben ugyanis benne vannak olyan írások is, amelyek még nem jelentek meg. Nem is csak a románokkal szemben, másokkal szemben is rontaná a helyzetet [..Ja gyűjtemény terjesztését tartsuk vissza." Kádár János hozzászólása: „A román szerző hivatkozik valamiféle interjúkra, amit Illyés adott. Megkérdezem: adott vagy nem adott? A másik: a javaslatok közül első a válaszcikk. Nekem vannak primitív rendtartásaim. A román cikk az írószövetség lapjában jelent meg. Mi erre válaszolni napilapban akarunk. Talán másban kellene, mert a napilap az mindig napi politikát jelent. A harmadik: az írószövetség mit akar? Külön akar protestálni?" Nemes Dezső: „Ez a román cikk nemcsak Illyést támadja, hanem az országot is, a magyar kormányzatot. El tudom fogadni, hogy más is írjon, ne ő." Aczél György: „Nincs pontos információm Illyés interjúiról. Egy Reuter jelentésben olvastuk. Egyébként Illyésnek sok nyilatkozata van. Meggyőződésem, ez a helyzet azért romlik tovább, mert Románia vezetőinek így gondolkodik. (?) [A jegyzőkönyvvezető sem értette talán pontosan, hogy Románia vezetőjéről vagy vezetőiről szólt-e Aczél.1 A dolog másik része: kevés lehetőségünk van arra, hogy jó helyzetet hozzunk létre... Lehetőleg heti vagy folyóiratban jelenjen meg a cikk... Ha Illyés levelet akar írni, cikk formájában, s el akarja küldeni a laphoz, engedjük meg." Kádár János: „Valamelyik folyóirat legyen. De ne az ÉS! Az ÉS-től sem ijednék meg különösképpen, mert ez a lap más, mint 1956-ban volt... A PB értsen egyet azzal, hogy reflektálni kell, amiben Illyés becsületét meg kell védeni. De Illyéssel is beszélni kell. Illyéssel van kontaktusunk, meg lehet kérdezni őt is, hogy adott-e interjút. Illyéssel több dologról is kell beszélni. Meg kell mondani, hogy cikket írunk, azonkívül azt is, hogy ő is írhat a cikk szerzőjének. Komoly dologról is kell vele 38
