Botka Ferenc (szerk.): Mérlegen egy életmű. A Déry Tibor halálának huszonötödik évfordulóján rendezett tudományos konferencia előadásai, 2002. december 5-6. - A Petőfi Irodalmi Múzeum könyvei 12. (Budapest, 2003)

Poszler György: Feletet - mire? A „Déry-vita” dilemmái

''pOisder Q'färtf tj Nagy Júliát és Esztert. Farkas Zénó, a tudós kémikus a kompozíció legpompásabb alakja. Ahogy extrém, olykor egymással ellentétesen extrém vonásokból kézzelfog­ható elevenséggel, tapinthatóan összeáll. Lusta és zseniális. Tohonya és érzéki. Érzé­keny és durva. Szánakozó és kegyetlen. Logikus és szeszélyes. Indulatos és ellágyu­ló. És főképpen ami a legnehezebb. Hogy közvetetten érzékeltetni tudja, ami közvet­lenül ábrázolhatatlan. Mármint irodalmi eszközökkel ábrázolhatatlan. Hogy a kémiá­ban tényleg zseniális. Majdnem ilyen remeklés Júlia és Eszter is. Az első gyöngéd és erőszakos. Törékeny és makacs. Érzéki és aszketikus. Majdnem tragikus, amint „osz­tályidegenbe” szerelmesen, rossz lelkiismerettel végzi szürke pártmunkáját. Majd­nem komikus, amint hősies pátosszal, nevelő küldetéssel éli színes szerelmét. A második gyenge és szívós. Szerelmes és léha. Érzelmes és számító. Csupa sodró életvidámság. Csupa eleven romlottság. Életvidámságának sodrása szinte lefegyve­rez. Romlottságának elevensége szinte vonz. Ezen túl van az ábrázolásban valami egyenetlenség. Az író a fenn világában, Grüner báró szalonjában, Farkas Zénó csa­ládjában otthon van. Otthon van, de nem szereti. Ezért karikírozza. Az író a lenn vi­lágát, a tizenháromház légkörét, a tömegtüntetés lélektanát tanulja. Tanulja és szeret­ni is akarja. Ezért patetizálja. De a torzóban ez is kibontatlan-kifejletlen marad. Nos, eddig a folyamat Déry szándéka és művei felől. Ezután a folyamat a paradig­ma kiépülése és következményei felől. Bicikli és tehervonat „Amikor a politikában és a gazdaságban legyőztük népünk nyílt ellenségeit, egyre inkább előtérbe nyomult dolgozóink helytállásra, bátorságra, áldozatvállalásra való nevelése, és észrevettük, hogy ebben a munkában túl kevéssé segít az új magyar iro­dalom. Rájöttünk: magában az irodalomban van a hiba ... Az irodalom is egyik mód­szere népünk nevelésének ... ha az irodalom nem tud élni a maga sajátos nevelési módszereivel, akkor nem tölti be hivatását.” (Révai József) „... egy vagy két nagy jelenettel érzékeltetni tudtam volna a pártban rejlő nagy er­kölcsi, embernevelő és forradalmi erőt... e tekintetben teljesen egyetértek Révai elv­társsal ... egyetértek vele abban, hogy az író egyik legfontosabb feladata kielégíteni a népnek, az olvasónak a hősök utáni vágyát. Ezt soha nem is tagadtam, ha nem is tartom egyformán érvényesnek minden műfajra (például novella, szatíra stb.). De hogy Bálintot hősnek tartom s annak is kívánom megírni, azt regényemben nemcsak egyes jelenetek, hanem maga az egész regény tanúsítja.” (Déry Tibor) A paradigma kiépülése és következményei felől a folyamat ugyancsak meglehető­sen világos. Egyes etapjai, lépcsőfokai is jól megkülönböztethetők. Révai lehenger­lő fellépései, nagy jelenetei. Egymás után - legalább öt. Az első a „Lukács-vita”. ’50. Nem ő indítja, de ő zárja. Nincs hosszú átmenet ka­pitalizmus és szocializmus között. Népi demokrácia van. Vagyis már proletárdikta­túra. Az irodalomban nem a hajdani nagyrealizmus az eszmény. Hanem a mai és majdani szocialista realizmus. Nem a tegnapi polgári irodalom, de a mai szovjet iro­------87

Next

/
Thumbnails
Contents