Bugát Pál - Schedel Ferencz: Orvosi Tár, 2. évfolyam 8. kötet, 10-12. sz. (1832)

1832. Tizedik füzet

1) A' szivárvány hártya' hiányáról 0 volt akadályoztatva, nielly hajt Baratta a' hályog' mozgékonyságának tulajdonit. Az én emberemnél a" hályog mind a' két szemen egészen mozdulatlan volt 's a' szarvhártya-megetti helyet egészen kitöltötte annyira, hogy ezen homályosodás'teljes megérése után a'beteg a'világosságot a'sötétségtől meg tudta ugyan különböztetni, de látásról szó nem lehetett. Baratta azért nem vitte véghez a' jobbik szem' (mert csak ezen volt a' látás fontosán sértve) műtéteiét (operatio), inert a' hályog' nagy mozgékonyságából az üvegtest' hiányát tette-fel. — En nem lelvén betegemnél ellenjavallatot a' műtéte

1 ellen , ezt az én igazgatásom alatt lévő egyetemi szemkórházban véghez is vittem, a' jobbikon ugyan is 1823. Julius' 31., a' balon Dec. 17., 's mind a' kettőn feldarabolás (conscissio) által a' szarvhártyán keresztül. A' jobbik szemben a' műtétei közben elsült a' hályogot középen keresztiillikasztani úgy, hogy a' meghomályosodott lencsén mintegy szemfény (pupilla) látszott képelve lenni , mellyen az operált legott látott is. A' bal szemben a' hályog több részekre daraboltatott-fel, a' nélkül hogy annak darabkái között valamelly kitűnő hiány támadt volna. — Mind a' két szemen nagy visszahatás (reactio) következett, melly kivált a' bal szemen makacskodott, mindazáltal tett érvágásnak 's más czélirányos szereknek engedett úgy , hogy itt is mint a' jobbik szemen a' gyuladás' eloszlása szerencsésen kieszközöltetnék. A' jobbik szemi hályog eltűnete minden várást megelőző hamarsággal történt; mert már ötöd napra a' műtétei után (Aug.' 4) csodálkozva láttam , hogy már nyoma sem volt a' szokatlan nagyságú hályognak ; a' balban a' felszívás nem történt olly elevenséggel, mert Jan.