Antall József szerk.: Orvostörténeti közlemények 66-68. (Budapest, 1973)
ADATTÁR - Lesky, Erna: Semmelweis Ignácra vonatkozó iratok a bécsi Egyetemi Levéltárban
Tekintettel a 2050/218, sz. április 2-i magas rendeletben levő utasításra, amely a hulláknak a magántanárok által való használatára vonatkozik, tisztelettel alulírott bátorkodik a Testület nevében a következő, jól megfontolt elgondolást előterjeszteni. A hullák és hullarészek szükséglete ugyan nagyon nagy . .. Ám ez a hiány a különböző intézeteket csak nagyon egyenlőtlen mértékben érinti, olyannyira egyenlőtlenül, hogy némelyek ezt nem is érzik. A szülészet — akárcsak a szemészet vagy a sebészet előadója — használhat olyan hullát, amely már tárgya volt kórbonctani vagy törvényszéki boncolásnak. Fel kell figyelnünk arra, hogy sok szaknak nincs szüksége egész hullára, hanem csak egyes hullarészekre, hogy sok szak megelégszik már egyebütt felhasznált hullákkal, s ehhez még hozzájárul, hogy előbbiek olyan jellegűek is, hogy szükség esetén az emberi hullarészeket jól helyettesíthetik állati hullarészek. E fejtegetések alapján alulírott a Testület nevében bátorkodik arra kérni a magas Minisztériumot, tegye a docensek számára hozzáférhetővé a hullák használatát abban a mértékben, amelyben azt a rendes tanszékek szükségletei megengedik. A magas Minisztérium eszerint megengedhetné a hullahasználatot, főként olyan szakok valamenynyi docensének, amelyek számára elegendő egy-egy hullarész vagy már egyébként felhasznált hulla. Bécs, 850. május 17. Rokitansky s. k. Zusammenfassung Begleitbrief zum 2. Habilitationsgesuch Semmelweis' (und Zeissls) in Rokitanskys eigenhändigem Konzept (17. V. 1850) In extenso bei Lesky, Semmelweis, S. 71—73, wobei offensichtlich durch Druckfehler die Datierung 17. März, anstatt 17. Mai steht. Ein Hinweis befindet sich in Gortvay —Zoltán, S. 68, kurz erwähnt in Benedek, S. 171. 24. Thun döntése Semmelweis magántanárságától 25 (Bécs, 1850. október 1.) A Tanári Testület indítványára a Vallás- és Közoktatásügyi Minisztérium engedélyezi Semmelweis Ignác orvosdoktornak az elméleti szülészet kérelmezett magántanárságát az esetleges bemutatások és gyakorlatok tanbabára való korlá25 BEOLt. 1850/51:17. — Behatóan foglalkoznak ezzel a döntéssel: Lesky, Semmelweis 73 — 78.; Benedek 171 — 144. és Gortvay —Zoltán 68 — 71. — Egyik sem fogadja el a korlátozott „venia docendi"-re nézve magának Semmelweisnek az értelmezését (1. Összegyűjtött Művei, 136 — 137,). Lesky rámutat, hogy a korlátozásra vonatkozó rendelet 1849. január 5-én kelt, Semmelweisnek tehát ismernie kellett azt, amikor 1850. május 9-én benyújtotta 2. kérvényét. Benedek viszont azzal érvel, hogy Rokitansky biztatására Semmelweis mégis remélte a megszorítás nélküli kinevezést. Ami a hullakérdésben elfoglalt miniszteri álláspontot illeti, a) kérdés, vajon Semmelweis láthatta-e ennek a Tanári Testületnek küldött döntésnek a szövegét; b) an-
