Dobrovits Aladár szerk.: Az Iparművészeti Múzeum Évkönyvei 3-4. (Budapest, 1959)

HOPP FERENC KELETÁZSIAI MŰVÉSZETI MÚZEUM - Ervin Baktay: Report on a vovage of study to India 1956/57

рубежа бвгтованин таких кинжалов, можно приннтв во внимание, что в упомннутБ1х Арчадзорских курганах еше совсем отсутствугот железНБШ орудин и оружие, и там не наидено вепдеи ни урартского, ни скифского характера, что указвшает на времп более раннее, чем VII—VI в. до н. з. В одном конском захоронении могилвника Головнино, датируемого VII—VI в., то еств временем приблнзителБно массового употребленин железа, нкобБ1 6БШ наиден кинжал такого типа, но по мнениго А. А. Мартироснна, разрабатвшагошего материал могилвника, нвлнетсн сомнителБнвш принадлежноств зтого захороненин к МОГИЛБннку, посколБку комплекс его находок не вБшснен (27, табл. II, рис. 5 и стр. 75). Среди спорадических находок имеетсп три бронзовБ1х топора, которвш принадлежат к кругу кобанско-колхидских топоров : топор № 41 из Учкулана в Западнои Грузии, табл. II, 1, корпус которого слегка изогнут, рабочии краи СИЛБНО расширен, проушное отверстие овалвнои формБ1, на обоих сторонах имеетсн по четвфе ВБКлупагоших ребра, идуших продолвно, топор заканчиваетсн молотообразнБ1м обухом ; топор № 42 из Владикавказа в Севернои Осетии отличаетсн от описанного ввиие тем, что его корпус прнмее, лезвие изогнуто силвнее и аииметрично, а заканчиваетсн он наклоннБш срезом, табл. II, 6. Прикубанскии топор № 54 от предБшуших двух топоров отличаетсн тем, что он не плотного ЛИТБН, а составлен из тонкои бронзовои плаСТИНБ1, внутренннн чаитБ которои заполнена свинцом, табл. II, 3. В свнзи с зтими топорами, МБ1 ДОЛЂНБ1 коснутвсн вопросов о кобанскои и колхидскои кулвтур. ПервБ1е топорБ1, принадлежашпе к зтому кругу, 6БШИ наиденБ1 в северо-осетинском верхнекобанском могилБнике в 70-БШ ГОДБД прошлого столетин. МОГИЛБНИК содержал материал, оченв интереснвш с несколвких точек зрешш. Он ввшвал всеобшии интерес, и в конце столетин раскокпи здесв продолжалисв вестисв все в более раиширеннБ1х масштабах. ЗначителБнз^го частв наиденного материала опубликовал Вирхов (48), Шантр (36) и Уварова (34). Посколвку топорБ1 такого типа 6БШИ обнаруженБ1 вперввш здесв, их назавли «кобанскими топорами». По мере роста пнтереса к кавказским древностнм, открнвалисв все новне и новне МОГИЛБНИКИ И все болБше и болвше находки подобного характера обнаруживалисв и в Западнои Грузии, и представлнлосв так, что материал кобанскои кулвтурБ1 представлен в Западнои Грузии и Абхазии в болвшеи мере, чем в Осетии, позтомл^ центрм кобанскои кулвтурн стали пскатв в Западнои Грузии. Р1ессен в работе о древне-кавказскои металлообработке материал из Западного Закавказвн уже делит на две группБ1, одна из которои характерна ТОЛБКО ДЛН зтои территорип, а друган и длн кобанскои кулБтурвк В отношении бронзового века он прндает решагошее значение западнозакавказскои металлообработке (9, стр. 130 и сл.). И. И. Мешанинов установил поннтие западногрузинскои «колхидскои» кулвтурБ1, на территории которои, по его мнениго, и следует искатв центр кобанскои кулвтурн. Затем некоторвш исследователи (среди них и Куфтин), сделали попБ1тку упразднитв термин «кобанскои» кулвтурн. Но в ходе НОВБ1Х археологпческих исследовании на Кавказе стало НСНББМ (И зтого мненин сеичас придерживаетсн болБшан частв псследователеи), что вопреки многим родственнвш