Dobrovits Aladár szerk.: Az Iparművészeti Múzeum Évkönyvei 3-4. (Budapest, 1959)

HOPP FERENC KELETÁZSIAI MŰVÉSZETI MÚZEUM - Ervin Baktay: Report on a vovage of study to India 1956/57

чертам кобанскан и колхидскан кулвтурБ1 не нвлшотсн тождественнмми. В Западнои Грузнн 6БШ другим погребалвнБш ритуал и отсутствугот болБшие орнаментировапнБ1е булавки, ПОНСНБШ прнжкн, характернБкз длн кобанскои кулвтурн, н фибулвг НВЛНГОТСН аОВОЛБНО редкими. Зато на Северном Кавказе отсутствугот бронзоввш мотнги, некоторвге топорБ1 и т. д. Материал двух кулвтур походит друг на друга болБше всего в предметах вооружешш, в топорах и кинжалах. Зкономическан основа двух кулвтур, по всен веронтности также бвша отличнои : на Северном Кавказе господствовало скотоводство и на рубеже II и I ТБШ. ДО Н. З. стали интенсивно исполБзоватвсн ВБГСОКОгорнБш пастбиша. В Колхиде, в противоположностБ зтому, основои хозниственнои жизпи НВЛНЛОСБ земледелие. Родство, которое можно наблгодатв в памнтниках зтих территории соответствует и древнеи НЗБШОВОИ обндности местнвгх племен. Племена, жившие в раионах рек Терек, Кз^банв и Риони прпмерио до серединБг 1 ТБ1С. до п. з. сохраннли свого принадлежностБ к однои НЗБШОВОИ семв. Трп болвшие позднебронзовБ1е кулвтурБ1, которвш расцвели здесв около начала I ТБ1С. ДО Н. З. : прикубанскан, кобанскан н колхидскан, различаемБ1 п на основании НОВБ1Х резулвтатов в области антропологии (1, стр. 361). Распространение бронзовБ1х топоров, характерннх длн колхидскои кулБтурвц иа территорип кобанскои кулБтурвк с некоторвши отличителвннми чертами, О6ЂНСННЛОСБ теснеишими свнзнми зтих двух кулвтур. Приниман во внимание их происхождение, лучше ати ТИПБ1 топоров, по мнениго 0. М. ажапаридзе, назБшатв вместо «кобанских» «колхидскими». РазнБШ вариантБ1 колхидо-кобанскнх топоров несколвко исследователеи разделили с типологическои точки зренин. Так Вирхов (48, стр. 81 и сл.), Шантр (36, стр. 42 и сл.), Уварова (34, стр. 14 и сл.), Ганчар (36) и в последнее времн ажапаридзе (47) составили типологические таблицБк Из них классификацин Уваровои бБ1ла самои распространеннои до недавнего прошлого. Уварова вБшелила 6 типов топоров, но среди пих 2—2 по форме бвши совершенно одинаковБши, отличасв друг от друга ТОЛБКО размера.ми. Новое исследование ажапаридзе, кроме того, что он естественно, опираетсп на более богатвш материал, представлнетсн наиболее систематическим и обусловленнвш из всех классификации. Местонахождение топора № 41 — Учкулан — лежит в раионе верхнего теченин р. Кубани, но находитсн близко к территории распространенин кобанскои и колхидскои кулвтур. По разделениго Уваровои, топор относитсн к ишроко распространенному типу «В» кобанских топоров, а по разделениго ажапаридзе, его можно приЧИСЛИТБ к типу II. По мнениго Иессена они представлнгот особвш вариант и их можно тесно свнзатв с топорами гилнчских и агурских находок области верхнеи Кубани и пицундских находок на побережве Черного морн. Зти последние отличаготсн от прикубанских зкземшшров ТОЛБКО тем, что проушное отверстие у них круглое, а не овалкное. ОсновБшансБ на зтом, Иессен с типологическои точки зренин считает ницундские зкземплнрБ1 более ранними, чем упомннугае прикубанск'пе. По его мпеншо, зти топорБ! можно назватћ верхнекубанскими,