Tanulmányok Budapest Múltjából 32. (2005)

Rostás Péter: A kiscelli trinitárius kolostor átalakítása katonai célra, 1784–1806 7-66

A KISCELLI TRINÍTÁRIUS KOLOSTOR ÁTALAKÍTÁSA KATONAI CÉLRA (1784-1806) 8-án Alvinczy utasítást adott a budai Műszaki és Erődítési Igazgatóságnak, hogy a kiscelli épület karbantartási munkáira készítsen haladéktalanul költségvetést, vizsgálja meg az őrház bővítési lehetőségét, valamint a Verderber „borkereskedő" által bérelt „pincét" üríttesse ki, hogy jó és biztonságos tároló helyeket tudjanak kialakítani a tüzérségi készletek részére.

227 Verderbemek szeptember 14-16-án 48 óra alatt ki kellett ürítenie a kriptát.

228 A budai Műszaki Igazgatóság szeptember 30-i dátummal készítette el az 1806 nyári és különösen a július 16-i viharos időjárás okozta károk miatt szükségessé vált épületfelújítások költségvetését.

229 A kiscelli kaszárnyában, a markotányosi melléképülettel és a tüzérségi használatban lévő őrházzal együtt igen nagyarányú tetőfedő és üvegező munkákat kellett végezni, összesen 984 forint 28 krajcár értékben. 227 G.D. 5. doboz, 327.pag. 228 Verderber 1807. január 26-án kérvényt írt a Magyarországi Főhadparancsnoksághoz, amelyben kártérítésért folyamodott a bérleti szerződése hirtelen felmondása miatt. Levele szerint a szeptemberi felmondás őt, mint szőlősgazdát igen hátrányosan érintette, mivel a bérszállító-kocsikat egyrészt a szüret miatt, másrészt éppen a nagy vízi szállításokat intéző tüzérség által már lefoglalták, így kénytelen volt 18 forintért kocsit bérelni, hiszen a kocsisok pontosan tudták, hogy milyen szorongatott helyzetben volt akkor, amikor a kriptában tárolt 4000 akónyi üres hordóját kellett hirtelen szállíttatnia, ráadásul olyan hirtelen jött minden, hogy nem tudott másik tárolóhelyről gondoskodni 50 akós hordói számára és ezért ezeket hat teljes héten át a szabad ég alatt kellett tárolnia. Verderber azt is sérelmezte, hogy, habár az év vége előtt ki kellett költöznie, mégis az egész évre szóló 45 forintos bérleti díjat követeli tőle a számvivő hivatal (Rechnungsführers Amt) (G.D. 7. doboz, 350. pag.). A Főhadparancsnokság 1807. január 31 -én a Műszaki Igazgatóságnak küldte le Verderber levelét véleményezésre (G.D. 7. doboz, 349. pag.). A budai Műszaki és Erődítési Hivatal február 12-én tájékoztatta a Főhadparancsnokságot Verderber ügyéről. Eszerint igaz volt az, hogy Vogelhuber tábornok utasítására Verderbemek 1806. szeptember 14-től 48 óra alatt ki kellett költöznie a kiscelli kriptából, de a bérleti szerződés világosan kimondta, hogy csak addig kapta Verderber használatra a kriptát, amíg arra a hadseregnek nincs szüksége, és csupán üres edényeket szabadott ott tárolnia, amelyeket a kiürítés elrendelését követően mindössze az óbudai házába kellett átszállítania. A Műszaki Igazgatóság szerint ugyan könnyen elképzelhető, hogy a szüret idején a bérszállítások díja nem a legkedvezőbb volt, de Verderber évekig igen kedvező áron jutott a kripta bérletéhez, ráadásul közben egy ideig a francia hadifoglyok számára végzett markotányosi munkából is tisztes profitot húzott. Mindezért a kérvényező kártérítési igényét nem tartották jogosnak, ellenben felhívták a figyelmet Verderber többrendbeli tartozására. Nevezetesen az egykori bérlő 30 forint bérleti díj megfizetésével elmaradt 1805 szeptemberétől 1806 szeptemberéig a kripta használatáért, 21 forint 52 krajcárral adós volt a kis pince foglalásáért 1805. április 1-től 1806. szeptember 15-ig. A Műszaki Igazgatóság annál is inkább indokoltnak tartotta Verderbertől a fenti összeget behajtani, mivel a bérlő azt a kötelességét sem teljesítette, hogy az általa a pincékben eszközölt átalakításokat visszaállítsa. Ennek meg nem fizetett költségét 10 forintra becsülték (G.D. 8. doboz, 79. pag.). 1807. május 12-én a budai Műszaki igazgatóság levélben fordult a budai magisztrátushoz, amelyben jelezte, hogy Verderber még mindig nem fizetett, és ha ez a továbbiakban sem változik, az illető borkereskedő „kellemetlen következményeket von magára" (G.D. 9. doboz, pag. 278.) Verderber azonban még 1807 júliusában sem fizette meg tartozását (G.D. 9. doboz, 425. pag.). 229 G.D. 5. doboz, 464. pag. 51