Tanulmányok Budapest Múltjából 29. (2001)

A BUDAI KIRÁLYI PALOTA MINT ÉPÍTÉSZETI EGYÜTTES; A PALOTA ÉPÍTÉSTÖRTÉNETE A LEGÚJABB KUTATÁSOK ALAPJÁN - Prakfalvi Endre: Adatok a budavári palotaegyüttes 1945 utáni építéstörténetéhez 343-359

Kerekes Imre: Janáki elvtárs említette, hogy amikor a palota előterét kialakítják, a műemléki szempontból értéktelen épületeket lebontják. A palota használhatóságával kapcsolatban, a Krisztina szárny már sok helyen készen van, ha más rendeltetését adnánk neki, mint eredetileg tervbe volt véve, ezt le kellene bontani. Ismertetni kellene, hogy mi van már készen a palotából. Zsigmond György: Melyek voltak azok az alapelvek és eszmék, melyek a kormányzatot arra bírták, hogy lemondjon arról, hogy a kormányzat céljára alakítsák ki a palotát? Kern Péter: A kormányzat székhelyét kell a várba elhelyezni. Egyéb funkcióknak, mint könyvtár, szálloda, nem igen felel meg a palota, predesztinálva van a vár arra, hogy a kormányzati székhelyet helyezzék oda. Semmiféle olyan indok nincs, mely ezt megakadályozhatná. Méltó arra, hogy a mi népi kormányzatunknak az erejét és hatalmát kifejezésre juttassa. Felmerült egyes épületek lebontásának a kérdése, ezt helytelennek tartja. Vannak olyan részek, melyek építészeti mivoltuknál fogva nem egész helyénvalók, mégis meg kell tartani, mert a nagyközönség így szokta meg. így a kupolának is a régi helyén kell felépülnie, ha egyszerűbb formában is, de a régi helyén. Találtunk a vári épületekben 3-4 termet, melyek még részben a régi formájukban fennállnak, ezeket meg kellene tartani. így a Lotz, vagy Habsburg terem. Nem helyesli, hogy újat teremtsünk. Példának hozza Varsót, hogy a régi helyzetét állították vissza. Ha a régi lovarda, vagy a H.M. helyére egy új épületet teszünk, nem fejezünk ki tiszteletet régi hagyományaink iránt. Szomorú a régi történelmi műemlékek mai sorsa. A feltárt műemlékek látogatottságát biztosítani kellene. Feltártuk szegényes kincseinket és újra visszatemettük. Ezt megengedheti magának Németország, vagy Franciaország, de mi, akik szegények vagyunk műemlékekben, hozzáférhetővé kell tenni és restaurálni, ami restaurálható. A várnak belső udvari elrendezése ostrom előtti formájában helyén való és nem kellene hozzányúlni. A H.M. épület, mint lezárása ennek az épülettömbnek jó helyen van. Hallottuk, hogy nehéz milliók mentek már a vár helyrehozására, szeretne arra kérdésre feleletet kapni, ha a végleges program kialakul és jóváhagyást nyer, milyen összeget kívánnak arra fordítani és milyen ütemben kívánják helyreállítani a várat. Idegenforgalmi szempontból is szégyen, hogy itt van Budapest közepén ez a sok rom. Lajtai Jenő: Azt látta, hogy a Bástyasétánynak csak nyugati részét állítják helyre, de a keleti részről semmit sem hallott, itt a feljárókat is megsemmisítették. Kérdezi, hogy ennek a helyrehozatala fel van-e véve a második ötéves tervbe. Kéri, hogy a felásott aszfaltot helyezzék vissza, ami kevés költséget jelent. Azt olvasta, hogy 3 milliót irányoztak elő a várnegyedi épületek helyreállítására. Ebből komoly restaurálást végrehajtani nem lehet. Nem részesülhet a várpalota környezete ilyen mostoha elbánásban, foglalkozzanak a vár többi részének a rendbehozatalával is, mely igen kevés összegből előállítható. Dr. Sárándi György: A várba lehetőség szerint a kormányzat székhelyét kell tenni, kötelezettségeink vannak a múlttal szemben és a jövővel szemben is. Mindenütt külföldön a múltat megbecsülik és tiszteletben tartják, nekünk sem szabad a múltunkat letagadni. Ennek a generációnak kötelessége, hogy nem hagyja pusztulni és veszni a várat. Igenis a kormányzat csak foglalja el a várat, mert az nem alkalmas másra. Taussig Béla: Idézi Hauszmann szavait. „Az épület fejezze ki jövőjét." Ez az épület nem kórház, nem szanatórium, sem bazár, sem más hasonló célú, tehát csak annak maradhat, ami volt, azt országnak, a városnak a tetején tündököljék abban a formában, ahogy az egész országban ismerik. Vonalvezetése azáltal, hogy elhagynak 1-2 oszlopot, nem változik meg, hanem megtartja a régi szellemet. Ecsedi Mihály: Megdöbbenéssel látta a vári séta alkalmával, hogy a várban csak a puszta falak állnak, minden hiányzik. A hiány olyan nagy összeget képvisel, hogy ezek pótlása képezi a nagyobb összeget. Véleménye szerint 4-500 millió szükséges a vár helyreállításához. Bántó, hogy a mellvédfalat úgy megmagasították, hogy elfedi a vár képét és nem látszik, hogy mit takar. Véleménye szerint új pályázatot kellene kiírni a Vár helyreállítására és nem volna hátrányos meghallgatni a külföld véleményét is. A Bástyasétány megoldását is programba kell állítani. Szabó György: Úgy látta a várat gyerekkorában, hogy csak vezetővel lehetett megközelíteni, ha államvezetői célokra veszik igénybe továbbra sem lehet hozzáférni. Megjelenik képzeletében egy kapuőr, aki cédulákat osztogat. 356