Budapest Régiségei 41. (2007)
TANULMÁNYOK - TERERI György - HORVÁTH Antónia: Az Árpád-kori Kána falu vasleletei II
zárszerkezetéhez tartozott. Hossza: 7 cm, átmérője 1 cm, fül átmérője: 4,5 cm, anyagvastagsága: 0,3- 1 cm. Lelőhely: a falu északi részén, a templomtól kb. 100 méterre, a 263. sz. nagyobb méretű gödörből csigavonal díszítésű, kihajló peremű fazéktöredékek és egy orsókarika, valamint vaspatkó, vaskarika, és néhány erősen korrodált meghatározhatatlan funkciójú kisméretű vastöredék mellett került elő. Kulcs (3. kép 5} (Lsz.: 2005. 1. 635. 5.) Leírás: jó megtartású, szára üreges. Füle rombusz formájú. Valószínűleg ajtó zárszerkezetéhez tartozott. Hossza: 16 cm, átmé-rője: 1 cm, anyagvastagsága 0,6 cm. Lelőhely: 635. sz. közepes méretű, kerek, mély, méhkas alakú gödörből került elő, mellette csigavonallal díszített, kihajló, tagolt peremű fazék töredéke és egy fehér anyagú kisméretű edény került elő, valamint sarló töredéke, több vasszög. Kulcs (3. kép 6) (Lsz.: 2005.1.1012. 44.) Leírás: jó megtartású kulcsszár, tömör. A fül letörött, ezért annak formája ismeretlen. Valószínűleg ház ajtójának zárszerkezetéhez tartozott. Hossza: 16,6 cm, anyagvastagsága 0,7 cm. Lelőhely: A 1012. sz. házból került elő, mellette csigavonaldíszes, valamint bepecsételt díszítésű edény oldaltöredékei és kihajló peremű fazéktöredékek, egy orsókarika, és egy vaskés került elő. Kulcs (3. kép 7) (Lsz.: 2005. 1. 7222. 2) Leírás: erősen korrodált, szára tömör, anyagvastagsága 0,2- 0,4 cm. Füle rombusz formájú, sérült. Valószínűleg láda zárszerkezetét nyithatta. Hossza: 6,8 cm, anyagvastagsága 0,4 cm. Lelőhely: 7222. sz. kerek gödörből két korrodált vastárgy (egy formátlan, pár cm széles vékony vaslemez, és egy vas sarló/kasza töredéke) valamint egy befelé hajló enyhén ívelő oldalú, megvastagodó egyenes bográcsperem töredék társaságában került elő. A területről előkerült kulcsok forma és méret szerint három csoportba sorolhatóak. A kisméretűek, 10 cm-nél kisebbek, valószínűsíthetően láda zárszerkezetéhez tartozhattak. Formájukban hasonlítanak a két - két és félszer nagyobb társaikhoz, amelyeket ajtóhoz használtak. Hasonló a fülkiképzésük, mindkét esetben a rombusz forma jelenik meg. Külön csoportot alkot mind méretben, mind formai kiképzésben a közepes méretű vaspálcás díszítésű kulcs. Ha a megtalálási helyet vizsgáljuk, elmondható, hogy négyet közülük gödörben, és egyet-egyet házban, kétkemencés munkagödörből, valamint nagyméretű tárolóhelyiségben találtunk. Azokban az esetekben, amikor házból kerültek elő a kulcsok, felvetődik a kérdés, hogy tartozhatott-e annak az épületnek az ajtajához, amelyben megtaláltuk őket. Nem ismerjük pontosan az Árpád-kori falusias település földbe mélyített házainak ajtaját és annak zárhatóságát. Falusi környezetből viszonylag kis számú kulcslelettel találkozhatunk, zárral ebből a korszakból pedig még kevesebbel. Felmerülhet magyarázatként Temesváry Ferenc elgondolása, miszerint ebben a korban a zárak nagy részét fából készítették, 13 bár ezt az újabb ásatások nem igazolták. Érdekes megfigyelni, hogy a házon illetve a nagyméretű tárolóhelyiségen kívül mindegyik objektum a templomtól 100 méteres távolságon belül van. A 4. sz. kulcs alig 40 méterre, a temetőt határoló Árpád-kori objektumoktól mentes üres sáv után az első középkori objektumban került elő. Temesváry Ferenc a kulcsok a rombusz alakú fülének elterjedését a 13. század második felétől számítja 14 , míg a mi esetünkben már 12-13. századi leletanyag mellett fordul elő. Ebbe a csoportba tartozik a 1. sz. kulcs, melyről méltán állíthatjuk, hogy a legszebben kidolgozott, bár a tarajában csak egy híjazás figyelhető meg. A betöltésben mellőle a 13. század elejére datálható friesachi dénárok kerültek elő. Komolyabb gondot okozott a 4. sz. kulcs kormeghatározása. Abban a munkagödörben találtuk, amelyből kivétel nélkül Árpád-kori leletanyag került elő. Temesváry Ferenc a 15. századi kulcstípus fejlődést tárgyaló munkájában ezt a típust a 14. század végére teszi, 15 esetünkben pedig sokkal korábbi leletekkel szerepel együtt. A kulcsok nagy számának megléte több kérdést vet fel. Először is vizsgálni kell ezeknek pontos funkcióját. Ha feltételezzük, hogy a 12-13. századi falvakban már használtak olyan zárszerkezetet, melyhez vaskulcs kellett, akkor miért nem jelenik meg nagyobb számban a falufeltárások alkalmával. Vagy kivételesnek számít a 16 TEMESVÁRY 1960. 202. 14 TEMESVÁRY 1960. 201. 15 TEMESVÁRY 1961.152.
