Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. október 26. szerda - 33. szám - Az ülésnap megnyitása - Magyarország biztonságát szolgáló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):

563 Ugyanez igaz a speciális nevelési igényű gyermekek esetében. Jogszabály köti önöket, biztosítják a státuszt, meg kellene hogy kapják ezek a gyermekek a fejlesztést, az összes elérhető intézményben, ahova járnak vagy ahova el kellene hogy kerüljenek, de akkora a munkaerő-hiány, és jogilag hiába van meg a státusz, olyan kevés az ember, hogy az érintettek vagy nagyon nehéz körülmények között, vagy sehogy nem tudják megkapni a szükséges fejlesztéseket, vagy úgy, hogyha elmennek a magánintézményekbe egy féléves várólista végére, és ott fizetnek érte. Tudják önök, hogy egy óra fejlesztés mennyibe kerül egy ilyen magánintézményben? 8-9-10 ezer forintról beszélünk egyetlen órára. Tudják önök, hogy hány órányi fejlesztést írnak fel nagyon sok esetben egy érintett gyereknek? Mondjuk, heti ötórányi fejlesztést. Ki tudják számolni, hogy a mostani átlagbérszínvonal mellett ki tudja ezt kifizetni? Márpedig ezen múlhat, hogy az érintett gyermekekből felnőttkorukra a társadalom adófizető tagja válik, vagy pedig olyan, aki segélyre, támogatásra, szociális ellátásra szorul. Még egyszer mondom tehát, egészen elképesztő, amit ezen a területen művelnek. Az alanyi jogosultságok elpárologtatásának az állatorvosi lova, ugye, a családi pótlék. Rengeteget vitatkoztunk erről, és ott is sokszor elmondtam, hogy a családi pótlék feltétel nélküli égbe növelésének egyáltalán nem vagyok a híve, hiszen azt látom, hogy ezek az összegek nagyon sokszor nem a gyermekek érdekkörében hasznosulnak. És ilyenkor jönnek nekem, persze, nagyon sokszor liberális szervezetek, hogy ne legyünk már ilyen paternalisták, ne akarjuk megmondani, hogy az érintett család mire költse a pénzét! Dehogynem! Dehogynem! Igen. Azt szeretnénk garantálni, hogy ezek az összegek a gyermekek érdekkörében hasznosuljanak, és nem, mondjuk, szerencsejáték formájában végzik. Ennek pedig van olyan kulturált módszere, amely nem erőszakoskodik bele a családok életébe. Ezt családi kártyának hívják, amely kártyával nagyon sokféle dolgot lehetne tenni. Egyrészt alapvető élelmiszert, gyermeknevelési cikket megvásárolni, másrészt ide lenne köthető az, ha gyermek szellemi fejlődéséhez szükséges szolgáltatásokat ki lehetne vele fizetni, és egyébként vitaképes az, hogy a lakhatásával kapcsolatos költségek is finanszírozhatók legyenek innen. Ha ezt szavatoljuk, akkor azonnal megdupláznám a családi pótlékot, és vállalnám azt a 300 milliárd forintnyi plusz költségvetési terhet, amit egyébként bőven ki lehet gazdálkodni a jelenlegi rendszeren belül is. Úgy gondolom, hogy az a legaljasabb hozzáállás, amit a kormány csinál, elpárologtatta már a családi pótlék értékének a felét. Alternatív és gyermekvédelmi eszközökkel megerősített módszert nem dolgozott ki helyette, és azt mondja, hogy menjetek el dolgozni, és realizáljátok a családi adókedvezményt, aminek az értéke és az egész családtámogatási rendszer pénzbeli értékei egyébként nem inflációkövetők. Szelektíven, az egyik évben emel, mondjuk, a kétgyerekesek lehetséges igénybe vett kedvezményén a kormány, a másikban nem. De azt elfelejti, hogy párhuzamosan a másik oldalon Európa legbrutálisabb áfakulcsával szénné adóztatja azt a gyermeknevelést, aminek a másik oldalán a gyermekvállalásra próbál ösztönözni szavakban, retorikailag, de másfél éve átléptünk egy nagyon fontos pontot: egy egygyerekes család statisztikailag és átlagosan már többet fizet be áfabefizetéseivel a költségvetésbe, mint amennyi alanyi jogon járó támogatást a gyermeke neveléséhez kap. Másfél éve átléptünk ezen a ponton. Ez egy nagyon-nagyon negatív, szimbolikus tétel, és azt kell hogy mondjam, hogy a családi kártya bevezetését alapvetően megalapozza ez is. És azt is láthatjuk, hogy az áfarendszer egészét illetően önök a múlt héten megint leszavazták a gyermeknevelési cikkek áfacsökkentésére vonatkozó kezdeményezésünket is. Nyilván a parlamenti fizetésből az ember nem nagyon érzi meg azt, hogy 400-500 forint egy bébiétel, vagy hogy mennyibe kerül a pelenka. De megint csak egy kis empátiát kellene gyakorolni, és állnak egyébként rendelkezésre számítások azt illetően, hogy csak a gyerekvitaminok mennyibe kerülnek. Mibe kerülne önöknek legalább a gyermeknevelési cikkeken csökkenteni az áfát egy olyan monitoringrendszerrel, ami az árak csökkenését és annak követését lehetővé teszi? Néhány milliárd forintról beszélünk, de önök nem valósítják meg csak pusztán azért, mert ellenzéki javaslat. Saját név alatt is beadhatnák egyébként, nagyon-nagyon sokan támogatnák ezt. De összességében el lehet mondani, hogy a szociális biztonság szavatolásában egyfajta sorrendiség-változással egyébként még a saját Alaptörvényük különböző orientációival is szembemennek. Egy normális országban vagy megsemmisítés várna erre a jogszabályra, vagy visszadobnák módosításra. Magyarországon nyilván sajnos most nem feltétlenül várhatunk el hasonlót, de az biztos, hogy ha csak az általam említett kapcsolódó területeken megpróbálnák kedvezményezni a családokat, óriásit lépnénk előre a szociális biztonság szavatolása terén, és egyébként nem úgy, hogy halat adunk, hanem úgy, hogy halászati eszközöket adunk az érintetteknek. Higgyék el, ha önök békén hagyják a magyar családokat, ha nem babrálják a katát, ha nem adóztatják szénné a gyermeknevelést, akkor a magyar családok megoldják az életüket, csak az kéne, hogy vonuljanak már ki egy kicsit az életükből, és ne akarják az életük minden egyes szegmensét behálózni, meghatározni és ledominálni. A helyzet az, hogy itt, ugye, a nyugellátás területén még a nyugdíjminimum felmerült, az önök 28 500 forintos nyugdíjminimuma, igen. Itt az a vérlázító, hogy folyamatosan reklámozzák magukat az állítólagos nyugdíjemelésekkel, reálértéken mi erről nem beszélhetünk. De nagyon sok minden - nem csak szociális ellátás - ehhez a 28 500 forinthoz kötött. Önök azért nem nyúlnak ehhez, mert számos kapcsolódó területen a költségvetés kiadási oldalán ez jelentkezne. De ez nem az önök pénze. Szeretném emlékeztetni önöket, hogy ami a költségvetésben van, az nem saját pénz. Újraelosztási célokat lehetne vele foganatosítani, de önök ezt nem