Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak
2022. október 24. hétfő - 31. szám - Az ülés napirendjének elfogadása - Döntések előterjesztés bizottsági megtárgyalásáról és döntéshozataláról - Az európai uniós költségvetési források felhasználásának ellenőrzésével összefüggő egyes, vagyonnyilatkozattal kapcsolatos törvények módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP):
406 kerülni, de - legalább egy szakbizottság elé, mert ezzel szerintem igenis foglalkozni kell a politikusbűnözés visszaszorítása érdekében; ha másért nem, önöknek, úgy tűnik, mostanában Brüsszel fontos, ha ők tartják vissza a pénzeket a korrupciójukra való hivatkozással, akkor fogadják meg a Mi Hazánk Mozgalom e javaslatait, és tűzzék például napirendre ezt a javaslatot; miként azt is, hogy az országgyűlési képviselők esetleges más állampolgársága is nyilvános legyen. (15.20) Erre is egy önálló törvényjavaslatot nyújtottam be most, miután a módosító javaslatomat egyébként leszavazták a vagyonnyilatkozat kapcsán. Pedig, ahogy kell nyilatkozni jelenleg a hozzátartozók neveiről is, vagy kell nyilatkozni iskolai végzettségről, nyelvtudásról, úgy azt gondolom, hogy állampolgárságról különösen kellene. Nemzetbiztonsági kockázatot is jelent, hogy jelenleg eltitkolhatják, milyen esetleges egyéb kötöttségekkel rendelkezik egy adott képviselő, vagy ki épített ki magának egyfajta menekülő-útvonalat. Emlékszünk a volt államtitkárra, az MSZP-elnökhelyettes Simon Gáborra, aki egy afrikai banánköztársaság útlevelét rejtegette a széfjében. Tehát nemcsak egy 240 milliós számláját találták meg Bécsben meg aztán több tíz millió forintot a széfjében, mindenféle eredetigazolás nélkül és természetesen a vagyonnyilatkozatából kifelejtve, hanem egy útlevelet is. Ez pedig beszédes; ha valaki ilyen menekülő-útvonalat épít ki, akkor annak oka lehet, ott talán egy nyomozásnak is helye volna. És ha Izraelben meg lehet csinálni nálunk szigorúbban, nemcsak a nyilvánosságot, de azt is, hogy megszüntetik a képviselő mandátumát vagy a másik állampolgárságát - valamelyikről le kell mondjon a kettősség esetén -, akkor azt gondolom, Magyarországon az a minimum - és ez egy már-már vállalhatatlanul mérsékelt javaslat még egyébként számomra is, de akkor legyen ez a kompromisszum, amit benyújtottam -, hogy kötelező legyen nyilatkozni, és lássunk végre tisztán. Márki-Zay Péterről is csak a miniszterelnök-jelöltté való megválasztást követően derült ki a választói számára is, hogy egy másik ország állampolgárságával is rendelkezik. Felmerült itt, ugye, Szabó Timea CIA-ügynöksége, sőt legutóbb a Jobbik utolsó ’56-osa, Murányi Levente Gyöngyösi Mártont nevezte CIA-ügynöknek. (Arató Gergely közbeszól.) Sokaknál felmerült már ez a gyanú, amit végre tisztázni kellene, ezért ne titkolják tovább, ne titkosítsák tovább - nyilatkozzanak az esetleges kettős állampolgárságról! Köszönöm a figyelmet. (Taps a Mi Hazánk soraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Csak egy kis pontosítás a jegyzőkönyv kedvéért: amikor azt említette képviselő úr, hogy a nyár folyamán az Országgyűlés nem fogadta el, az a tavaszi ülésszak végét jelenti. Köszönöm szépen. (Novák Előd: Így van.) Így értette a nyarat, ugye? (Novák Előd: A rendkívüli ülésszakot.) A rendkívüli ülésszakot. Köszönöm szépen. (Novák Előd: Köszönöm.) A következő felszólaló az LMP képviselőcsoportjából Keresztes László Lóránt. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tudja, amiről most vitatkozunk, az nem más, mint hogy a korrupció történelmi szintje miatt önök veszélybe sodorták a magyar embereknek megjáró uniós pénzeket. Meglepett egy kicsit Illés Boglárka képviselő asszony, amikor arról beszélt a TAB-vélemény ismertetésekor, hogy egy több hónapos egyeztetési folyamaton vannak túl, holott éppen júliusban, három hónappal ezelőtt fogadta el az önök többsége azt a törvényt, amely megszüntette Magyarországon a vagyonnyilatkozatok rendszerét. Majd valamilyen módon így a tárgyalások folyamatában önök kaptak valami jelzést - vagy nem tudom, ugye, nem látjuk ezeket a tárgyalásokat -, szeptember végén benyújtottak egy javaslatot, amely részben visszacsinálná ezt a rendszert. Ugye, a fontos különbségekről hallhattunk. De mégiscsak a korrupcióellenes intézkedésekről van szó. Ebben a vitában Répássy államtitkár úrral, én példát hoztam rá, hogy milyen magas szinteket ért el a korrupció az önök kormányában. Ugye, ez egészen a legmagasabb szintekig jutott, hiszen az igazságügyi miniszter helyettese is érintett az ügyben. Már szó esett róla, éppen a mai napon derült ki, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség korrupciós és vagyon elleni bűncselekmények és pénzmosás miatt vádiratot nyújtott be Schadl György és 21 társa, köztük Völner Pál, a korábbi igazságügyi államtitkár, államtitkár úr elődje ügyében. Akkor ebben a vitában egyébként hevesen reagált rá államtitkár úr, amikor én elmondtam, hogy mivel vádolja államtitkárelődjét az ügyészség; akkor úgy fogalmazott államtitkár úr, hogy nem elviselhető ön szerint az a helyzet, hogy ez a bizonyos ember, tehát Schadl György még a mai napig is a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke lehet. Én is úgy erőteljesen kifejeztem azt a véleményemet, hogy az egy nagyon súlyos jogszabályi, törvényi hiányosság, hogy nem lehet őt kimozdítani ebből a pozícióból, és akkor ön utalást tett rá, államtitkár úr, hogy ha lépéseket tennénk annak érdekében, hogy el lehessen távolítani egy ilyen súlyos váddal illetett személyt ebből a fontos pozícióból, akkor az nyilván fontos lépés lenne. Egy kérdésem van államtitkár úrhoz: én benyújtottam a javaslatot, amit a sajtóban lex Schadl törvényjavaslatként aposztrofáltak, ami arról szól, hogy ilyen esetben hasonló elbírálás alá essen a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke ebből a tisztségéből levezethetően, mint egyébként a végrehajtók. Ha önök elfogadják ezt a törvényjavaslatot, akkor azonnal el kell távolítani Schadl Györgyöt e fontos pozícióból. Kérdésem államtitkár úrhoz, hogy ha önöknek már nem volt
