Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. október 3. hétfő - 27. szám - Az Európai Bizottsággal való megegyezés érdekében a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár:

134 módon szükségszerű eleme a javaslatnak, mert ha jobban belegondol a képviselő úr, mivel potenciálisan tízmillió honfitársunk lehet felülbírálati indítványt benyújtó személy, ha igazolásnak lenne helye, akkor teljesen bizonytalan lenne az eljárás lezárása. Képviselő úr szerint, aki meg akar a javaslat alapján támadni egy határozatot, akkor bizony irtózatosan szemfülesnek kell lennie, hiszen ismernie kell az ügyszámot, ugyanis kizárólag az ügyszám alapján kereshető honlapon találhatja meg az átlag állampolgár, hogy milyen döntés született. Szeretném jelezni, hogy az összegző módosító javaslat 15 napról egy hónapra emeli a közzététel időtartamát, és nem kivonatot, hanem határozatot kell majd közzétenni. Az a felvetése pedig, hogy csak ügyszám alapján lehetne keresni, egyszerűen nem állja meg a helyét. A képviselő úrnak a 817/B. § alaposabb tanulmányozását javaslom. Több ellenzéki képviselőtársam is anélkül, hogy érdemi, konkrét javaslatot fogalmaztak volna meg, általánosságban kritizálták a javaslatot, és úgy jellemezték, hogy túlbonyolított; más esetben fércmunkának nevezték a javaslatot. Azt azonban látni kell, hogy a korrupciós ügyekben több ezer ügy lesz érintett. Ezek olyan megszüntetett ügyek, ahol a hatóság álláspontja szerint nem történt bűncselekmény. A beépített garanciális elemek az ártatlanság vélelmét, a jó hírnévhez való jogot, valamint a személyes adatok védelmét biztosítják. E garanciális követelmények mellett az eljárás ugyanakkor működőképes, az ügyek megalapozott indítványok esetén a bíróság elé juttathatók. Az meglehetősen visszás eredményre vezetne, ha a több ezer potenciális ügyben mindenféle garancia nélkül lehetne bárkit bíróság elé rángatni, hogy ott többéves eljárási folyamat végén derüljön ki az ártatlansága. (15.00) És akkor most engedjék meg, hogy áttérjek a törvényjavaslathoz benyújtott TAB-módosítás legfontosabb változásainak a bemutatására. Mindenekelőtt változik az eljárás szerkezete. Az eredetileg benyújtott változatban az eljárás megszüntetése esetén kétszer is szükség lett volna a nyomozási bíró döntésére arról, hogy a megszüntetés jogsértő vagy megalapozatlan volt. A TAB módosító indítvány a második nyomozási bírói döntést kiiktatta a tervezetből, így egyszer kell csak nyomozási bíróhoz fordulni, a második megszüntetés után nyomozási bírói döntés nélkül egyből lehet vádindítványt benyújtani. Eredetileg a személyes adatok nagyobb fokú védelme miatt az eljárást megszüntető határozatról egy kivonatot kellett volna közzétenni. Az előbb ismertettem, hogy most már a javaslatban az anonimizált határozat közzététele került. Úgynevezett lépcsőzetes eljárási rendet alakít ki a javaslat. Ezt az Európai Bizottság kifejezett kérésére tartalmazza az előterjesztés, első körben ugyanis kizárólag a feljelentő és a sértett számára biztosítja a lehetőséget arra, hogy felülbírálati indítványt nyújtsanak be. Ez azt jelenti, hogy a feljelentés elutasításáról, illetve az eljárás megszüntetéséről szóló határozat részükre történő kézbesítését követően ezen eljárási résztvevők számára egy hónapot biztosít a javaslat arra, hogy felülbírálati indítványt nyújtsanak be. Ez tehát egyfajta elsőbbséget biztosít az eljárási résztvevők e csoportja számára, vagyis ha ők felülbírálati indítványt nyújtanak be, akkor más, az eljáráson kívül álló személy számára nincs lehetőség arra, hogy felülbírálattal éljen, illetve később vádindítványt nyújtson be. A lépcsőzetes eljárási rend második eleme az, hogy ha a feljelentő és a sértett nem nyújtanak be felülbírálati indítványt, akkor a javaslat biztosítja az eljárásban részt nem vevő személyek számára is a fellépés lehetőségét. A következő változás, amelyet a TAB módosító indítvány épít be az előterjesztésbe, hogy bővül a javaslat tárgyi hatálya, tehát a bűncselekményi kör, amely a törvényjavaslat szerint ilyen speciális eljárás alá esne. A hivatali vesztegetés és annak elfogadásának legenyhébb esetei eredetileg nem tartoztak volna a tárgyi hatály alá, de ezek végül kikerültek a kivételek köréből, és minden ilyen bűncselekmény esetén sor kerülhet a különleges eljárásra. Ehhez hasonlóan „a versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban” bűncselekmény valamennyi esete az új speciális eljárás hatálya alá fog tartozni. Bővült az eljárás kezdeményezésére jogosult személyi kör, a jogi személyek is felléphetnek a módosító indítvány szerint. Eredetileg a vád személyes jellegének érvényesítése érdekében a tervezet szerint csak természetes személyek lettek volna jogosultak az eljárás kezdeményezésére. Ez változott meg azzal, hogy a tervezet alapján már jogi személyek is felléphetnek az új eljárásrend szerint. Fontos azonban, hogy az Alkotmánybíróság által az ügyészség vádmonopóliumának érvényesítése kapcsán a pótmagánvádas eljárás kereteivel kapcsolatban megállapított alkotmányos követelményekkel egyezően a javaslat kizárja, hogy az állam, illetve közhatalmat gyakorló szervek a javaslat szerinti eljárás szabályai szerint felléphessenek. Ez a kizáró szabály akkor is érvényes, ha ezen szervezetek feljelentőként vagy sértettként vettek részt az eljárásban. Bővült a benyújtási határidő, ahogyan már említettem, a TAB módosító indítvány egy hónapra növeli a 15 napos határidőt. A költségkedvezmény a bírósági eljárásban is kérhető. A TAB-módosítás alapján a bírósági eljárási szakaszban kérhető költségkedvezmény, azaz pártfogó ügyvéd kirendelése. További módosítás, hogy feltételes ügyészi felfüggesztés kizárása történik bizonyos bűncselekmények esetén. A TAB-módosítás alapján a külön eljárás tárgyi hatálya alá tartozó bizonyos bűncselekmények miatt folytatott eljárások során a feltételes ügyészi felfüggesztés alkalmazása kizárt lett, így ezzel az eljárási lehetőséggel az eljáró hatóság nem élhet. Ez a kizáró rendelkezés azonban kizárólag két bűncselekményre vonatkozik, egyrészt a