Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. június 28. kedd - 18. szám - Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014. (II. 24.) OGY határozat módosításáról szóló határozati javaslat együtt... - ELNÖK: - TASÓ LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK: - DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP):

517 Én nem mondom azt, én soha nem állítottam azt - és egyébként 2010-től azért én is nyomon követem a parlamenti vitákat, ha nem is voltam itt -, soha nem állítottuk azt, hogy nem voltak a Fidesz-KDNP-kormánynak helyes lépései. Sőt, nagyon sokszor volt olyan támogató az LMP politikai magatartása, ami adott esetben, mondjuk, ellenzéki pártok támadását, politikai támadását is kiváltotta azért, mert minket mindig az vezérelt, hogy azokat a javaslatokat, amelyek helyesek, meggyőződésünk szerint a magyar emberek érdekében születnek, azokat függetlenül attól támogatjuk, hogy azt milyen oldal vagy milyen politikai párt nyújtotta be. Na, ez nem igaz önökre, tisztelt képviselő asszony. Én egy ciklust végigdolgoztam itt, az előző ciklust ellenzéki képviselőként, kettő indítványom volt - nem tudom - az ezerből, amit önök megszavaztak. Az egyik, és én erre nagyon büszke vagyok, hogy indítványoztam - sőt még előterjesztőként is csatlakoztak, ötpárti javaslat lett -, a nemzeti régiókért indított európai polgári kezdeményezés támogatása, a másik pedig az önök letelepedési kötvényének a visszahozása elleni kísérlet, amit a mi módosító javaslatunkra nem engedélyezett egyébként a kormánytöbbség. Én azt gondolom, hogy ezt kéne mérlegelni, tisztelt képviselő asszony: valóban, ezer indítványból kettő volt önök szerint támogatható? Melyik oldal a konstruktívabb, a Fidesz vagy az LMP? Köszönöm szépen, elnök asszony. ELNÖK: Szintén kétperces hozzászólásra jelentkezett Tasó László képviselő úr, Fidesz. Megadom a szót, parancsoljon! TASÓ LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen, kedves elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Csak azért szerettem volna mindenképpen jelezni, hogy téves az emlékezete Keresztes frakcióvezető úrnak, mert 2006 után valóban, a napirend előtti felszólalások alkalmával nem jött be a Fidesz-frakció, azért, mert egy Gyurcsány Ferenc nevű hazudozó volt, akinek válaszolni kellett volna, és csak ezért nem jöttünk be, de a munkában egyébként részt vettünk mind a 164-en 2006-ban. Tehát csak akkor nem voltunk bent, ezt tegyük a helyére mindenképpen, nehogy a jegyzőkönyvben az maradjon meg, hogy az az állítás itt megáll, és nincsen bírálata. A másik pedig - csak egy rövid mondatban -, hogy ha a tekintélyről és a Ház méltóságáról beszélünk, hát, a síppal, dobbal, nádi hegedűvel vergődő képviselő hölgyek és urak, akik itt lepakoltak egy-két attrakciót az elmúlt években, azok azért aláásták a tekintélyét ennek a Háznak, és ha úgy gondolja, hogy ebben bármilyen módon lépni kell, örömmel leszek a társa, hogy keményebbé tegyük és világosabbá tegyük, hogy ez az országnak a háza, és úgy kell viselkedni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK: Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy kíván-e még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Jelzésre:) Keresztes László Lóránt képviselő úr jelentkezett normál hozzászólásra. Parancsoljon, képviselő úr! (Kósa Lajos: Halljuk a szót! De a tárgyra térjen, képviselő úr!) DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Semmiképpen nem szeretnék visszaélni az Országgyűlés türelmével, nagyon-nagyon rövid leszek. (Kósa Lajos: Ne legyen rövid! Legyen hosszú!) Képviselő úr kérése parancs. Én tudok hosszan is beszélni, de nem ez a célom egyébként. Ezt több alkalommal az elmúlt években itt a felszólalásaim során jeleztem, hogy én magam - egyébként ez a frakciómra is érvényes volt -, mi nem tekintjük azt helyes politikának, ha úgymond olyan radikális vagy az Országgyűlés méltóságával össze nem egyeztethető eszközökkel élünk, amiknek valóban nincs helye itt a Ház falai között. De hozzáteszem, hogy vannak olyan esetek, tehát amikor például egy kormánypárti frakció vagy frakciószövetség elárulja a nemzeti érdekeket, akkor van igenis tere annak, hogy minden erővel és eszközzel tiltakozzunk. Tehát volt ilyen példa egyébként - adott esetben a földtörvény esetében, emlékeznek rá, tisztelt képviselőtársaim -, tehát van olyan terepe, és hozzáteszem, tisztelt képviselőtársaim, hogy ha még az Országgyűlés hagyományairól beszélünk, akkor önök is pontosan tudják, hogy a parlamentarizmusnak ez mindig velejárója volt, és talán önök is tudják, hogy ez legitim eszköz tud lenni. Ugyanakkor, tisztelt képviselőtársaim, én azt gondolom, hogy lehet kritizálni, mondjuk, a hangnemet, hogy ki milyen eszközökkel él, milyen hangnemben szólal fel, de azt, hogy milyen tartalommal és milyen állításokat tesz, én azt gondolom, azt is joggal lehet és kell kritizálni. Tehát amikor például elhangzott az egyik fideszes képviselőtől a koronavírus-járvány alatt, amikor tényleg a mi frakciónk megpróbált maximális konstruktivitással hozzáállni ahhoz a rendkívüli helyzethez, hogy mi a járvány oldalára álltunk, mi a vírus oldalára álltunk, én azt gondolom, ez volt az egyik legméltatlanabb megnyilvánulás; de nem is ez a lényeg, csak most nyilván válaszoltam a felvetésekre. De, tisztelt képviselőtársaim, láttuk már több esetben, hogy korlátozták a képviselői jogosultságok használatát, itt a házszabályt úgy módosították, hogy korlátozták a felszólalás lehetőségét, tehát ez egy tendencia önöknél, hogy folyamatosan szűkítik a parlamenti politizálás lehetőségeit, közben pedig számonkérnek minket, hogy miért nem élünk ezzel más módon. Én azt gondolom, az önmagában méltatlan, ha csökkentik, folyamatosan csökkentik a parlamenti politizálás mozgásterét. Én nagyon remélem, hogy mindannyian a parlamenti demokráciában hiszünk, s mindannyian fontosnak tartjuk a parlamenti működést, függetlenül attól, hogy nagyon sok kérdésben nem értünk egyet, de azért azt el kell