Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. június 23. csütörtök - 15. szám - Az ülésnap megnyitása - Magyarország 2023. évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK: - DR. JUHÁSZ HAJNALKA (KDNP): - ELNÖK: - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK: - KÓSA LAJOS (Fidesz):

265 De két nagyon fontos felvetésünket szeretném megosztani önökkel. Egyrészt az elmaradt tartásdíjak tekintetében nagyon örültem, hogy tavaly a kormány végre elkezdett valamit csiszolni a megoldás irányába, viszont ez egyáltalán nem teljes körű. A mi javaslatunk, a Jobbik javaslata szerint elmaradt tartásdíjak esetén a magyar államnak, Magyarországnak meg kellene előlegeznie a teljes elmaradt összeget - ez mindenképp hasznosuljon a gyermek szférájában és a lehető leghamarabb -, majd azt követően azoktól az emberektől, akik nem fizetik a tartásdíjat, Magyarország kísérelje meg azt behajtani. Értem én, hogy ez a kockázatot némiképpen áttelepíti a magyar költségvetésre, viszont számtalan gyermeket nevelő család gondjain érdemben enyhíthet. Érdekel bennünket tehát a kormányzat álláspontja erről. Mint ahogy egy módosító javaslatot a családi pótlék szférájában is benyújtunk. Itt nem titkoltuk, hogy nemcsak duplázást tervezünk, hiszen nagyjából az érték fele párolgott el az elmúlt tíz évben, hanem egy családi kártya nevű konstrukción keresztül tennénk elérhetővé ezt az összeget. A családi kártyával viszont kizárólag gyermeknevelési cikkeket és az ideértendő alapvető élelmiszereket lehetne megvásárolni. Érdeklődünk, hogy a kormány álláspontja a családi kártya tekintetében micsoda, tehát vállalja-e azt a nagyon komoly elhatározást, hogy ezek az összegek szigorúan és dedikáltan csak a gyermek érdekkörében hasznosulhassanak. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A KDNP képviselőcsoportjából Juhász Hajnalka képviselő asszony kért szót. Parancsoljon! DR. JUHÁSZ HAJNALKA (KDNP): Nagyon szépen köszönöm a szót, elnök úr. Én Szabó Rebeka képviselő asszony állítását szeretném korrigálni. A kevesebb energiahasználat el sem hangzott a részemről, ezt a projektet a Párbeszédnek nagyon szívesen meghagyjuk. Én a lakóépületek korszerűsítése kapcsán az energiahatékonyság növeléséről és annak fontosságáról beszéltem, és azt mondtam, hogy a fel nem használt energia egy környezetkímélő gondolkodásmód. Azt gondolom, hogy a fel nem használt energia és a kevesebb energiahasználati szók közötti különbséget egy ökológusnak és biológusnak illik tudni. Nagyon szépen köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. A Fidesz képviselőcsoportjából Kósa Lajos képviselő úr következik kétperces felszólalásra. Parancsoljon, képviselő úr! KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szabó Rebeka képviselőtársam hozzászólását szeretném pontosítani vagy inkább kijavítani. Ő a szolidaritási hozzájárulásról beszélt az önkormányzatok esetében, és azt mondta, hogy ha a szolidaritási hozzájárulást visszahagynánk az önkormányzatoknál, akkor az önkormányzatok jobban járnának. A helyzet az, hogy semmivel sem, mert egyébként ugyanúgy az önkormányzati rendszerben marad a szolidaritási hozzájárulás, csak onnan, ahol nagyobb az iparűzési adó, vesz el a rendszer, és adja oda, ahol kevés az iparűzési adó. (11.40) Az iparűzésiadó-bevételi képesség nagyon sokszor nem a települések vezetésének róható fel. Szerintem teljesen nyilvánvaló, hogy Szamosangyalos ilyen típusú képességei teljesen mások, mint Debrecené vagy Győré, és ezt a 3200 önkormányzatnál nagyon sokáig lehetne sorolni, párban összevetve. A szolidaritás pont azt fejezi ki, hogy ott, ahol szükségszerűen több a lehetőség, nagyobb az infrastruktúra, több a munkaerő, oktatási intézmények, egyéb ipartelepítési tényezők kedvezőbbek, ott nyilván több iparűzési adó keletkezik, és abból kellene oda tenni, ahol egyébként szintén vannak mindenfajta igények, csak nem tudnak ipart telepíteni, vagy sokkal kisebb a lehetőségük. Viszont azt végképpen szeretném tisztázni, hogy ha ezt úgy képzeljük el, hogy kivonjuk a rendszerből a szolidaritási hozzájárulást, azzal viszont az Európai Unió adópolitikai irányelvének mondunk ellent, mert ez egy helyi adó, csak helyi felhasználásra lehet költeni. Tehát központi programokat, például központi útfejlesztést nem lehet belőle finanszírozni, mert elbukjuk ezt az adót, mert ez egy fogyasztási típusú adó, a forgalomra számoljuk, és ilyet csak egyet lehet kivetni, az áfát. Ezt azért tudjuk benn tartani a rendszerben, mert helyi adó. Ezt a jellegét, ha megszüntetjük, az végzetes következményekkel járhat, mert elbukjuk ezt az adófajtát. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Ezzel a kétperces felszólalások végére értünk. A második köri felszólalások következnek. Elsőként megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, a Fidesz képviseletében. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha jól számolom, a 33. költségvetési vitán veszek részt a parlamentben, ez ilyen jubiláló alkalom. A 33 szép szám, és többször elmondtam már, de ezt szeretném rögzíteni, csak azért, hogy világos legyen a kiindulópont, hogy a költségvetés, de egyébként a matematika logikája szerint is nem létezik olyan