Országgyűlési Napló - 2022. évi tavaszi ülésszak

2022. június 14. kedd - 11. szám - Tájékoztató az Állami Számvevőszék 2021. évi szakmai tevékenységéről és beszámoló az intézmény működéséről az Országgyűlés részére című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig - DOMOKOS LÁSZLÓ, az Állami Számvevőszék elnöke:

566 elmondta. Sok más évről volt szó, ’18-ról, ’19-ről, ’20-ról, ’11-ről, ’22-ről, sőt ’23-ról is kérdeztek, ha jól értettem. Azért elég méltatlan dolog azt mondani, hogy az ÁSZ ’23-as költségvetéssel kapcsolatos álláspontjával nem értenek egyet. Az ÁSZ-nak nincs ilyen álláspontja. Még holnap fogjuk tárgyalni - képzeljék! - a belső minőségbiztosítási értekezleten. Én még nem olvastam, lehet, hogy önök igen, és még biztosan nem írtam alá sem, pedig az aláírás nemcsak technikai feltétel, hanem felelősség is. Ugye? Mert mondták, hogy de minek kell aláírni valamilyen dokumentumot. Hát, mert az igazolja, hogy pont azt a dokumentumot látta, a törvényeknek megfelelően fogadták el, és hitelesíti. Ez egy hitelesítés. Tehát az ÁSZ-nak nincs a ’23-as költségvetéssel kapcsolatos hiteles véleménye, mert még meg sem írtuk. Majd péntekre be fogjuk hozni, és önök számára biztosítani fogjuk, hogy jövő héten folyjon le a ’23-as év költségvetési vitája. Elnézést, azt hiszem, az a képviselő most pont nincs itt, aki ezt kifogásolta, vagy kettő ilyen képviselő is volt, hogy mi az ÁSZ véleménye. De olyan véleménnyel nagyon nehéz vitatkoznom, ami nincs is. Higgyék el, a képviselőségemmel együtt 24 éves tapasztalatom van ebben a házban, ezért mondtam, hogy nagyon nagy türelemmel veszem, hogy mi hangzik el. Tudom, hogy mi minden hangzott már itt el, meg annak ellenkezője is, de azt kérem tényleg, hogy gondolják újra, a Számvevőszék beszámolóját miért nem támogatják. (14.20) Én úgy gondolom, hogy jó dolgokról tudtunk beszámolni például az integritással kapcsolatban. Két ellentétes vélemény is elhangzott, s nyilvánvalóan ezt is tudomásul kell vennem. Az egyik szerint vegzáltuk a különböző szervezeteket, önkormányzatokat akkor, amikor a pandémia volt, a másik szerint meg semmit nem csináltunk integritásügyben. Azt gondolom, hogy az előző két évben - de ezen belül maradok én is 2021-nél - minden idők legszélesebb körű értékelését, számonkérését, vizsgálódását végezte el az ÁSZ, és adott róla minden vezetőnek visszajelzést abban a bizonyos elnöki figyelemfelhívó levélben, mert 2011 óta csak az elnöknek van ilyen jogköre. Ez nagyon hatékonyan működött, és nagyon pozitívan fogadták azok, akiknek ilyeneket írtunk. S természetesen nagyon fontos volt, hogy ezekben a jelentésekben nemcsak az jelent meg, hogy mit találtunk a múltban - persze volt a hibakereső és kérdezték, hogy mit jelent az -, hanem a megállapításokat, a hibákat összegyűjtöttük, és levélben elküldtük a vezetőnek. S ha ő utána intézkedett, javított, mi ezzel együtt újraszerkesztettük a jelentést, beleépítettük a reakciókat, s együttesen adtuk ki az értékelést, nem letagadva, hogy mi volt az ellenőrzés előtti állapot, és mi volt a figyelemfelhívás utáni állapot. Ha figyelték, ennek az együttes értékelése alapján ellenzéki és kormányoldalon, független szereplőknél, civileknél vagy az önkormányzatoknál jelentősen javult az integritás helyzete. Jelentős erőfeszítéseket tettek tudás hiányában, technikai nehézségek hiányában, a törvények félreértéséből adódóan, s egy polgármester akár a saját testületével vagy a jegyzőjével szemben megerősödött és határozottabban tudott lépni. Vagy például vállalatvezetők kaptak egy nagyon erős támogatást ahhoz, hogy a tulajdonosoknál azokat a döntéseket elérjék, amelyekre szükség van, vagy egy rendszerszintű kontrollrendszer kiépítésére ahhoz, hogy valóban fellépjenek. S messzemenően egyetértek abban, hogy nem elég egy-egy szakértő, tehát nem az integritási szakértő a megoldás. Az egy ’11-es, ’12-es megoldás volt, de akkor az „integritás” szó még nem volt közismert a 26 ezer szervezetnél; egy részének nem is volt kötelező. Mi a kormány intézkedéseit is elismerjük, hiszen a kormányzat hosszas levelezés, egyeztetés után a gazdasági társaságok széles körét kötelezte arra, hogy fölépítsék a COSO-modell szerinti, Európai Unió által megfogalmazott integritási kontrollokat. S mi rögtön az első évben már mentünk azért, hogy elősegítsük ezt, hogy ne várjanak még öt évet, s ne történjen meg az, ami 2004 után történt a magyar önkormányzati és intézményi szférában, hogy ’11-ig ki se épült az a jogszabályi háttér, ami alapján a korrupció elleni fellépés rendszerszintű jogszabályi feltételei fennálltak volna. Azt gondolom, hogy ehhez képest messze előrébb jutottunk. Ez nyilván mindig kihívást okoz, mindig újabb és újabb vezetési kockázatok, esetek merülnek föl, amelyekben lépni kell, amiket csiszolgatni kell. Mi is azt látjuk, hogy egyik évről a másikra is lehet jobbnak lenni. Ami három éve még rosszul működött, azt innen nézve lehet nagyon kritikusan nézni, de mi azt nézzük - ezért volt fontos a koncepcióváltás, ami éppen tavaly fogalmazódott meg, s ahogy egy képviselő mondta a vitában, hogy erre országgyűlési határozat született -, hogy több támogatást, tanácsadást adjunk. Erre egy nagyon erőteljes lépéssorozatot építettünk fel a pandémia idején online rendszerben, ami persze nem olyan olcsó, mintha termet bérelnénk. Bár jelzem, hogy akinek utaznia kellene, annak meg pont nem olcsó az, hogy beutazzon, mondjuk, az ÁSZ épületéhez vagy bármilyen terembe. Ahogy szokták mondani, ingyenelőadás nincs, valamilyen költségháttere van. De azt, hogy egy ilyen nehéz vezetési, pandémiás irányítási helyzetben ennyi együttműködő vezető tanulni akart, én pozitívumként kezeltem. Persze, biztos ki lehet olvasni negatív dolgokat is a magyar gazdaság, a magyar közpénzköltés helyzetéről, és sajnos erről is kell írnunk; az egyes jelentések ma is nyilvánosak és azokban ezt láthatják. De azért összességében - azt mondták, hogy nem foglaltam össze -, ahogy mondtam a legelején, javult a közpénzügyi helyzet Magyarországon. Felléptek az intézményvezetők, az önkormányzati vezetők, az állami vezetők a rendszerszintű kockázatokkal szemben. Kiépítették ezt a rendszert. Akinél meg nem volt ilyen, annak felhívtuk a figyelmét, hogy ösztönözzük, annak javaslatot teszünk, megállapítást teszünk, figyelemfelhívó levelet