Országgyűlési Napló - 2022. évi tavaszi ülésszak

2022. június 14. kedd - 11. szám - Tájékoztató az Állami Számvevőszék 2021. évi szakmai tevékenységéről és beszámoló az intézmény működéséről az Országgyűlés részére című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig - DOMOKOS LÁSZLÓ, az Állami Számvevőszék elnöke:

567 írunk, utóellenőrizzük, ahogy az elhangzott. De ez egy sem bírósági fenyegetés, egy sem hatósági behajtás. Ezek mind-mind segítő, javító eszközök. Még egyszer mondom, az ÁSZ a mandátumánál fogva nem hatóság, mi nem játszunk hatóságot. Egyébként megtörtént ilyen is az előző időszakban. Sőt, korábban még a jelentések mellékletében is mindig felírtuk és elküldtük a hatóságokhoz. De a hatóság helyett mi nem tudunk nyomozni, mi csak a gyanút vetjük fel. S attól, hogy mi a gyanút felvetjük, egy hatóság nyugodtan dönthet úgy, hogy ez nem állja ki a nyomozati feltételeket; szabálytalanság, de nem bűncselekmény, nem szándékos bűncselekmény. Ha pedig nem szándékos, akkor nincs büntetőjogi eljárás. Pont ebben a résben van az ÁSZ, amely a közpénzügyi szabálytalanságokat próbálja vizsgálni, ellenőrizni. S talán egyetlen szervként végezzük ezt. Bár a NAV is végezhetné, de ő az adókeresés, az adóhiány-keresés szemszögét helyezi előtérbe. Az ÁSZ nem ezt teszi. A civilekkel kapcsolatban kell hogy szóljak. Nem egyszerű törvényt kaptunk. Még egyszer mondom, nagy megtiszteltetés, hogy az ÁSZ egy újabb, több ezres... - összességében megnézettem, csak az Államkincstár tavaly 10 ezer civil szervezetnek biztosított állami támogatást. Tehát ez egy nagyon nagy kör. S persze vannak olyanok, ahol nem az Államkincstártól, hanem önkormányzattól, önkormányzati vállalattól vagy egyéb más helyről is kaphattak. Tehát ez egy nagyon kiterjedt kör. S persze vannak olyanok, mint a 173 párt, amelyek közül 170-nek eszébe sem jutott, hogy induljon a választásokon, a nemzetközi megfigyelők mégis azt kérték, hogy ellenőrizze le őket az ÁSZ. Ezért el is végeztük ezt. Persze tudom, hogy önök nyilvánosan azt az álláspontot hangoztatták, hogy Magyarországon semmit nem fogadtunk meg az EBESZ ajánlásaiból, de az ÁSZ megfogadta. Én értem, hogy ezt így egyszerűbb elmondani, de legalább itt a vitában el lehetne mondani, hogy az ÁSZ legalább meghallgatta. S négy év után, amikor annyi baj volt a kamupártozással, amely kapcsán nyolc feljelentést tettünk, vagy kilencet, a kollégáim majd összeszámolják, tehát jó néhányat, mi preventív módon azt mondtuk, hogy a legkritikusabbaknál, azoknál a pártoknál, amelyek majd a választásokon indulnak, legyenek meg a feltételek, ha mégis közpénzhez jutnak. Úgy gondolom, hogy ezzel senkinek nincs vitája. Akkor mi a baj a más civil szervezetekkel, a sportszervezetekkel, az oktatási vagy szociális szervezetekkel? Ráadásul ők normatívát is kapnak. Ők ugyanolyan pénzügyi feltételeket kapnak, mint az állami vagy önkormányzati intézmények. Vagy önök szerint az egyháziakat kell ellenőrizni, a nem egyháziakat meg nem? Vagy fordítva? Mi tényleg egyenlő mércével próbáltunk ezekben a kérdésekben lépni. Évi 500 milliárd forint a normatíva, amit államháztartáson kívüli szervezetek használnak fel közfeladat ellátása ügyében. Tehát a törvényt áttekintve: három lépésre bontottuk, hogy álljunk hozzá, és erről szeretnék most híradást adni. Először is, első lépésben önteszteket, képzést hirdettünk ezen szervezetek számára még 2021 végén. A törvény valamikor 2021-ben lett elfogadva, félév táján vagy ősszel, s ’21 végére már megszerveztük azt, hogy ezeket a szervezeteket egyáltalán megtaláljuk és megszólítsuk őket. Nagy sportegyesületi köröket és nagyobb szövetségeket is megtaláltunk, akik segítették, hogy hogy érjük el ezt a kört, hiszen nem olyan könnyű a nyilvántartásukat megtalálni. S amikor ezen túl voltunk, 2022-ben, az elmúlt hetekben - amit önök idéznek - már egy előkészítő fázisban tart a Számvevőszék. Az ÁSZ arra próbálja rávezetni a szervezetek vezetőit, hogy tekintsék át a már meglévő dokumentumokat, amiket a képviselő úr is elmondott. Mi egyébként ennél kevesebbet kértünk, csak hat darabot, amelyek NAV-ellenőrzéssel vagy bármilyen tagsággal vannak kapcsolatban. Például ha valaki szeretné tisztán látni, hogy egy sportegyesületben a gyermekét hogyan finanszírozzák, vagy ha egy idősek otthonának, ahol a rokona van, a működését szeretné látni, akkor ennél többre van szükség. (14.30) Ezek számára... - azokat megszólítottuk, hogy ezek a dokumentumok lesznek, amelyeket az első lépésben ebben az évben az ÁSZ szeretne tisztázni, és ehhez a hetedik dokumentum lesz majd a ’21. május 31-én kibocsátott pénzügyi beszámoló, amelyet a számviteli törvény szerint a tagsággal jóvá kell hagyni, az egyesülettel vagy az alapítvány kuratóriumával, és alá kell írnia, és megismerhetővé kell tennie, és ebből kellene látnunk. Igen ám, de ezt a dokumentumot sehova nem kell elhelyezni, hanem valóban az OBH-nak a honlapjára kell föltenni, de oda egy más szerkezetű dokumentum kell, amit egyébként 20 éve szabályoz egy jogszabály. Mi már felhívtuk erre a figyelmet, hogy bizony lehetnek gondok azzal, hogy meg tudjuk állapítani a törvény szerint, hogy ki az, aki érintett lehet ebben a civiltörvény kapcsán, mert oda vannak téve kivételek, vannak, a 20 milliós mérlegfőösszeg, ezek viszont így ránézésre sehol sincsenek nyilvántartva. Ezért tehát mi megpróbáltuk azt az oldalt megfogni, hogy ha a NAV menne oda, vagy a tagság kérné, azok is annak az alapvető hét dokumentumnak a létére készüljenek föl, hiszen önök a törvény szerint ’21 végére várnak egy értékelést a Számvevőszéktől. Ezért várhatóan mostanában fejeződnek be ezek, az előkészítő fázisban levő adatoknak a befogadása. 3249 szervezetet szólítottunk meg, egy részét hivatali kapun, akinek az nem volt, azt pedig papíralapon. 2928 szervezet átvette a hivatali kapun a levelét - ami egy hatalmas teljesítmény, mondhatjuk, hogy digitális előrelépés -, 2457 szervezet adatokat is szolgáltatott elsőre, és ez, higgyék el, jobb arány, mint az önkormányzatok, az intézmények korábban megtapasztalt aránya, első adatkiközlése. Tehát ez a civil szféra sokkal fegyelmezettebb, mint azt önök itt feltételezik, sokkal inkább jogszabálykövető akar lenni, és kevésbé tekintik bántónak. Én úgy látom, a többségük megértette, hogy ezekre egyébként szükség van. Igaz, hogy mondták, hogy hát igen, lehet, hogy már öt éve nem néztek rá erre, hogy egyáltalán van-e vagy nincs, meg ez