Országgyűlési Napló - 2022. évi tavaszi ülésszak

2022. június 8. szerda - 9. szám - Szomszédos országokban fennálló fegyveres konfliktus, illetve humanitárius katasztrófa magyarországi következményeinek elhárításáról szóló előterjesztés kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - ELNÖK:

414 33, illetve 50 százalékos letiltások a legkisebb jövedelmi szinten is érvényesülnek, sokaknak a mindennapi megélhetését veszélyeztetve. Tegyünk tisztába valamit, miniszter asszony! Ha mondjuk, elmaradt gyerektartásról van szó, akkor nálam abszolút nyitott kapukat döngetnek, hogy ezt minden körülmények között oda kell adni az édesanyának vagy az éppen a gyermeket nevelőnek, tehát nem szabad, hogy ez minden esetre feltétel nélkül kiterjedjen. De ha mondjuk, egy korábbi devizahiteles, már forinthitelre váltott és furcsa körülmények között átváltott hitelnek a végrehajtásáról, egy bedőlt hitel végrehajtásáról van szó, akkor engedtessék meg, hogy a 33 és 50 százalékos letiltásokat kisnyugdíjasokon ne érvényesítsék már minden esetben feltétel nélkül. Mondjuk azt, hogy minimálbérig vagy a minimálnyugdíj szintjén érvényesítsenek belőle maximum 10 százalékot, vagy hozzunk egy olyan szabályozást, ami által az ellenkező előjelű érdekek közül nem csak a végrehajtó érdeke érvényesül maximálisan. Emberileg vállalhatatlan, hogy egy válsághelyzet közepén idős honfitársainknak vagy családosoknak azon kelljen sakkozniuk a hó végén, hogy a végrehajtó által letiltott jövedelem maradékából táplálkozásra fordítanak vagy gyógyszerkiváltásra utolsó forintokat. Azt is látjuk, hogy Répássy államtitkár úrral több mint tanulságosra sikeredett a beszélgetésem ugyanerről a kérdésről. Ő azzal igyekezett nyugtatni, pontosabban magyarázni a kormány bizonyítványát, hogy tulajdonképpen az esetek 99,5 százalékában önként elhagyják az érintettek az otthonukat, és csak fél százaléknál van szükség bármilyen kényszerintézkedésre, tehát őszerinte - ez nem az én véleményem, hanem az övé - ha valaki önként elhagyja az otthonát, annak úgyis megoldott a lakhatása; idéztem. Ez egy nagyon-nagyon súlyos filozófiai szakadék közöttünk. Az, hogy valaki egy ilyen nehéz helyzetben meg tudja oldani valahogy - rokonoknál meghúzva magát, kivéve egy kedvezményesebb árúnak tűnő, mondjuk, vidéki város szélén egy albérletet, vagy éppen elmegy egy tanyára -, az ne jelentse azt, és ne mondjunk olyat, hogy megoldódott ez a helyzet. Az is egy család ugyanis, azok is élő emberek és nem vonalkódok, akik rendelkeznek családdal kapcsolatos szándékokkal, gyermekvállalási szándékkal. Lehet, hogy éppen a gyermekvállalási szándékot kell feladniuk azért, mert ennyire méltatlan élethelyzetbe kerültek. Nem akarom szétfeszíteni a vita kereteit, és visszamenni, mondjuk, a forintosítás meglehetősen furcsa és inkorrekt körülményeihez, hogy aki 160 forinton vette fel az úgynevezett hitelét, annak miért 256 forinton váltották át, ami viszont biztos, hogy konkrét álláspontot szeretnénk hallani a kilakoltatási moratóriumról. Répássy államtitkár úr elmondta, hogy nem azonnal zúdul ez a piacra, mert 15 nap ketyeg, és utána folytatódnak a határidők. Mi ezt értjük, de a szerencsés módon elért kilakoltatási moratórium után ha ezek az ügyek akár csak néhány hónapon belül tömegesen zúdulnak az ingatlanpiacra, és egyáltalán a végrehajtók tömegesen elkezdik a visszaélésektől hemzsegő tevékenységüket, akkor az egy társadalmi-szociális katasztrófahelyzetet okozhat Magyarországon. Mi ehhez nemhogy nem asszisztálunk, de igyekszünk a jog meglévő keretein belül tenni ez ellen és jogsegélyezni. De nem a mi felelősségünk ez elsősorban, hanem az önöké. Tehát világos álláspontot várunk a kilakoltatási moratóriummal kapcsolatban, illetve arról, hogy azok az arcátlan végrehajtói letiltások, amelyek végig mentek a járványügyi veszélyhelyzet hónapjain, azokkal kapcsolatban tervez-e bármilyen racionális beavatkozást a kormány. Harmadsorban a bónuszkérdésem vonatkozik arra, hogy az egész végrehajtási rendszer túlfutásaival, túlkapásaival szemben egy problémamegoldó, -rendező csomagot tervez-e a kormány letenni az asztalra. Amennyiben igen és amennyiben az tisztességes lesz, ránk számíthatnak a diskurzus során, és ha az a csomag segíti a károsultak helyzetét, akkor meg is fogjuk azt szavazni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr, jegyző úr. Megadom a szót Apáti István képviselő úrnak, Mi Hazánk. DR. APÁTI ISTVÁN (Mi Hazánk): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Ki következik? ELNÖK: Apáti képviselő úr. DR. APÁTI ISTVÁN (Mi Hazánk): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Reagálnom kell Z. Kárpát Dániel és Keresztes László Lóránt szavaira. Kezdeném Z. Kárpát úrral, aki azt mondta, hogy mindenki a Jobbik után megy vagy indult el a kilakoltatás ügyében. Hát, a Jóisten őrizze meg attól a Mi Hazánk Mozgalmat, hogy mi a Jobbikot kövessük most már akármiben. Ez körülbelül a lemmingek - tudják, azok a kis rágcsálófélék - kollektív öngyilkosságára hasonlítana, és a tengerbe ugranánk, a feneketlen mélységekbe, ha mi a Jobbikot követnénk bármilyen téren. Ha jól érzékeltem itt, akkor a vitában a Mi Hazánk vetette fel, illetve vette észre azt a hiányosságot a leghamarabb, hogy a kilakoltatási és árverési moratórium meghosszabbítása valamilyen rejtélyes körülmény folytán kimaradt ebből a 32 pontból álló felsorolásból. Ami pedig az LMP frakcióvezetőjét illeti, itt azért több dolgot helyre kell tenni, frakcióvezető úr, mert ön próbálja ügyesen kevergetni a kártyákat, de nem hagyom sem azt, hogy jobbról előzzön minket, sem pedig azt, hogy megpróbálja kiforgatni a szavainkat. A szakadékot egyébként inkább Niedermüller úrtól kellene megkérdezni, hiszen a szellemi sötétség legmélyebb bugyrainak a feltárása Niedermüller úr hatásköre; itt már csak Arató képviselő úr beszólására voltam kénytelen reagálni. Nem hagyom azt, hogy akár személy szerint engem, akár a pártomat bármikor megalázzák, úgyhogy ha vitáról vagy szellemi párbajról van szó, akkor mindig