Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak

2021. november 10. szerda - 222. szám - Egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - BANGÓNÉ BORBÉLY ILDIKÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:

947 Köszönöm szépen, Földi László képviselő úr, jegyző úr. Most megadom a szót Bangóné Borbély Ildikó képviselő asszonynak, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja vezérszónokának. BANGÓNÉ BORBÉLY ILDIKÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Egy hosszú délutánon vagyunk túl, és több agrártárgyú törvénymódosítást meg törvényt tárgyaltunk az elmúlt órákban. Jobbikos képviselőtársam már elmondta, hogy az előttünk álló törvény amúgy egy salátatörvény, amely 17 törvényt módosít. Persze, mindegyik törvény, hála a jó égnek, most az agrárhoz köthető, mert van olyan salátatörvény, amelyik, amikor elénk kerül, akkor mindenféle ágazatot, akár az egészségügytől kezdve az agrárcélú törvényeket is módosítja. Ez most egy kivétel, mert szorosan kapcsolódik minden módosítás az agráriumhoz. Lényegében azt mondhatnám, hogy az elmúlt évek gyakorlatából azt láttuk, hogy salátatörvények azért keletkeztek a kormányzat részéről, mert volt nagyon sok pozitív módosítás, de mindig el volt rejtve benne egy-két olyan törvény, amit meg nem tudtunk elfogadni, és lényegében a végén úgy alakult, hogy az ellenzék nem támogatta ezeket a törvényeket. Lényegében azt mondhatnánk, hogy akár támogatható is lehet ez a salátatörvény, de egy kicsit menjünk bele a részleteibe. Lényegében képviselőtársam már előttem elmondta, hogy nagyon sok mindenről - a személyi jövedelemadóról, a vadvédelemről, a vadgazdálkodásról, a vadászkamaráról, az ingatlan-nyilvántartásról - szól ez a törvénymódosítás. Az egyik legkényesebb része - nem kényes, hanem ugyebár a vadászati törvény, a vadvédelemről és a vadgazdálkodásról szóló törvény - , ha meghalljuk ezt a törvényt, meg ezt, hogy vadgazdálkodás... - nem is vadgazdálkodásnak hívjuk, mert a hétköznapi nyelvben csak vadászatról beszélünk, ez egy ilyen kényes része a mai, úgymond agráriumnak, és nem is pozitív, ha a mindennapokat nézzük. Pedig, ha visszamegyünk egy kicsit az időben, mindig szerves része volt az emberiségnek maga a vadászat. Ha én a gyermekkoromra emlékszem vissza, akkor az én keresztapám is egy egyszerű ember volt, perzekutor, úgy hívták akkor még ezeket az embereket, ő is vadászott. Nem egy ilyen kiemelkedő dolog volt, nem beszéltünk róla; nem volt negatív dolog, én legalábbis úgy emlékszem vissza a gyermekkoromra, hogyha felhoztuk a vadászatot. Nem volt a hétköznapok beszédtémáiban az, hogy ha a vadászatot kiejtették, akkor csak negatív dolgok jöttek előtérbe. El kell mondani, hogyha ezt most így kiejtjük a hétköznapokban, beszélünk róla, akkor egész negatív dolgok jutnak az eszünkbe, és negatív felhangot üt fel ez a kérdés. Persze, mondhatjuk azt, hogy a politikának mindig sok köze van ahhoz, hogy valamit hogy ítélünk meg, és sajnos ezt kell mondanunk, hogy most is sok köze van ahhoz, hogy a vadászatot... És nem úgy emlegetjük magát a vadászatot, hogy a vadászat maga a vadgazdálkodás, szerves része az életünknek, és egy szükséges dolog, amit meg kell tenni; része volt eddig is az életünknek, ezután is a része lesz. De sajnos nagyon sok mindent megtesznek a politikusok, hogy ne pozitívan beszéljünk erről a dologról, és lényegében ez a törvénymódosítás és ezek a paragrafusmódosítások, hogyha egyenként végignézzük, végül is maga a nyilvántartásnak a könnyítése, vagy az elektronikus akusztikai eszközöknek a használata, ami lényegében tiltott, de vannak esetek, és itt is módosít a törvény - aranysakál, róka - , hogy ezt az eszközt hogyan lehet törvényesen használni, ez teljesen rendben van. Vagy a vadvédelmi bírság kiszabása, annak a módosítása is teljesen rendben van, mert persze, hogyha van egy magánszemély, aki nem rendelkezik vadászjeggyel, ennek a megfékezése egy nagyon-nagyon fontos probléma, mert aki vadászik és vadásztársaságnak a tagja, az tudja nagyon jól, hogy egy velünk élő probléma, hogy ezek az emberek hogyan végzik ezt, és micsoda károkat tudnak okozni, meg akár még veszélyesek is lehetnek, mint ahogy a képviselőtársam is elmondta, hogy nemcsak a vadász rendelkezik fegyverrel, hanem az is, aki illegálisan végzi ezt. És ez egy velünk élő probléma, és nagyon jó, hogyha ebben szigorításokat végez a kormány, ezt természetesen az ember el is tudja fogadni. De hogy egy kicsikét a vadászatra visszatérjünk, én azt gondolom, hogy a mostani kormánynak van ebben felelőssége, hogy mennyire negatív a megítélése Magyarországon magának a vadászatnak és azoknak az embereknek, akik ezt űzik, pedig nem kellene, hogy így legyen. Én azt gondolom - nagyon furcsa lesz ez tőlem - , hogy sok minden kapcsán beszélünk érzékenyítésről, és hogy hogyan lehetne a mindennapokban ezen változtatni. Én azt gondolom, remélem, hogy még én is megélem azt, hogy mondjuk, az oktatási célba beemeljük akár majd azt, hogy miről is szól a vadászat, a vadgazdálkodás; nem a vadászat, hanem hogy miért van szükség vadgazdálkodásra, és ez nemcsak Magyarországon téma, hanem az egész világon, hogy miért kell ez. Csak egyetlenegy dolgot hadd hozzak fel példának, és lehet, hogy ez egy kiragadott dolog, hogy persze, az állatokat szeretjük, védjük. Ma volt az állatvédelmi törvénynek a módosítása, ebben egyet is értünk, és minden eszközzel kell is tenni érte. Normális keretek közötti, felelős állattartásról beszélünk, amikor az állatvédelemről is beszélünk, de olyankor már nem szoktuk szeretni az állatot, amikor kiszalad a kocsink elé, vagy nem szoktuk szeretni, amikor balesetet okoz; akkor mindig keressük a felelőst, hogy ki is a felelős ezért. Ezért szoktam azt mondani, hogy mindig mindennek két oldala van. Maga a vadgazdálkodás az én számomra, azt mondom, a természetszeretetet is tükrözheti,