Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak

2021. november 9. kedd - 221. szám - Az egyes képzéseket és a foglalkoztatást érintő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről:

845 Na most, tudjuk jól, hogy az önök tudás- és értelmiségellenes politikája az bizony a jólétnek és a szabadságnak a nagy ellensége, pedig jó lenne, ha megfogadnák Csath Magdolna szavait, aki azt mondta, hogy a költségvetési szigor nem érintheti az oktatás területét, és tessék figyelni, államtitkár úr: új klebelsbergi modellre lenne szükség, ami megtámogatja a gazdasági szerkezet korszerűsítését. Azt, amiről önök beszéltek. És még egyszer mondom: teljes mellszélességgel támogatni tudjuk, de ilyen feltételek közepette önök nemcsak a köznevelésből űzik el a pedagógusokat, hanem az a helyzet, hogy eltántorítják ezeket a fiatal kutatókat attól is, hogy Magyarországon helyezkedjenek el, mert ebből a százötven-egynéhány ezer, 160 ezer forintos havi bérből megélni nem lehet. És mi az, amit nem tudunk akkor támogatni? A 15 plusz 15 százalékos növelést teljesen természetes, hogy támogatnánk. De önök tíz esetben hivatkoznak - tíz törvényt érint ez a salátajavaslat -, például a KEKVA-k, a közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványok kapcsán, és ha ezt annak idején nem tudtuk elfogadni, és az ellenzék nem véletlenül fordult az Alkotmánybírósághoz - mert ugye, önök több mint 1700 ingatlant ezermilliárdos értékben, kikötőket, üdülőket, kastélyokat, és lehetne sorolni, részvénycsomagokat adtak át, hát, kiknek is, meg miért is? -, mi azt mondtuk, hogy ez egy nagyüzemi rablóprivatizáció, tulajdonképpen egy párhuzamos fideszes miniállam kiépítése, mert talán önök készülnek a ’22-es bukásra, és bizony, a vagyont ki kell menteni, hogy a hálózatot tovább tudják táplálni. És ahogy újfent csak Brenner kollégámra utalnék, aki azt mondta, hogy Magyarország államformája ezzel alapítvánnyá változott, amelynek élén a főkurátor, maga Orbán Viktor áll. No, ez az, amiből nem kérünk, ez az, amire nemet kell hogy mondjunk a továbbiakban is, ezért elfogadhatatlan számunkra ez a salátajavaslat. Politikai irányítás alá helyezték az egyetemeket, a kuratóriumokból pedig nem spórolták ki a pártkatonáikat. Mi ennek a célja? Az, hogy az esetlegesen ideérkező EU-s százmilliárdokat, amit a hazai felsőoktatás fejlesztésére szántak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), azt bizony adott esetben a haverok cégeinek lehessen majd kicsorgatni. Ez az, ami elfogadhatatlan. (Az elnök ismét csenget.) A többi - soroltam rengeteget, mutatva még egyszer a konstruktivitásunkat - elfogadhatatlan volt. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK: Köszönjük. A következő vezérszónokunk Keresztes László Lóránt, aki az LMP frakcióvezetőjeként képviselőcsoportja véleményét ismerteti. Parancsoljon, frakcióvezető úr! DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Ander Balázs képviselőtársam nagyon megalapozott és jó bírálatot mondott a törvényjavaslatról, erről a salátatörvényről. Nem kívánom megismételni az ő gondolatait, ugyanakkor szeretnék mindenképpen reagálni a Fidesz vezérszónoka, Vinnai képviselő úr, jegyző úr gondolataira. Itt megismételte azt a propagandát, amit egyébként nagyon régóta, nagyon sok helyről hallunk sajtóban, itt az Országgyűlésben és mindenféle médiafelületen. Tegyük tisztába, hogy ez a modellváltás nem modellváltás volt, hanem kiszervezés és a magyar felsőoktatásnak, szinte a teljes magyar felsőoktatásnak a politikai irányítás alá hajtása. Ezt olyan mértékben sikerült végrehajtaniuk, hogy vidéken nem maradt állami fenntartású felsőoktatási intézmény egy sem, és összesen öt állami egyetem maradt Magyarországon. Hazugság volt mindaz, amivel ezt önök indokolták. Az látható volt, hogy az elmúlt tizenegy évben teljes mértékben kudarcos volt az önök felsőoktatási politikája, nem tudtak az úgymond versenyképesség érdekében tenni semmit, és akkor úgy döntöttek, hogy erre a politikai irányítás és a kiszervezés lehet a megfelelő eszköz, ami beleilleszkedik egyébként az önök kormányzati döntéseinek a sorába. De azt tudom mondani, hogy ez nem más, mint egy merénylet a magyar fiatalok jövője ellen, és egy merénylet a vidéki térségek ellen is. Teljes mértékben megalapozatlan volt, hogy bármilyen módon a fejlesztést vagy a versenyképességet összekapcsolták ezzel a gyalázatos folyamattal, hiszen láthatjuk, hogy a legjobb európai egyetemek jellemzően állami fenntartásúak. Tehát az egyetemi működés hatékonyságának, a fejlesztések megvalósításának semmi köze a fenntartóváltáshoz vagy a fenntartó személyéhez, hogyha államról beszélünk, vagy éppen az alapítványi fenntartásról, mint amit önök megvalósítottak. De azt is el tudjuk mondani, hogy az alapítványi kiszervezést, az alapítványi átalakítást, a fenntartóváltást is meg lehetett volna máshogy csinálni. Ennek is vannak jó példái. Mi mindig azt mondtuk, hogy ez teljesen fölösleges, indokolatlan volt, de ezt is meg lehetett volna másként csinálni. Önök gyakorlatilag semmibe vették azokat a szakmából és a szektorból érkező jelzéseket, elvárásokat vagy éppen peremfeltételeket, ahogy éppen a pécsi egyetem szenátusa megfogalmazta, amit valóban az érintettek fontosnak tartottak leszögezni. És egyébként Vinnai képviselő úr, én emlékszem, amikor ezeket a peremfeltételeket javaslatként beterjesztettük a szakbizottság ülésén, én konkrétan azt, amit a Pécsi Tudományegyetem szenátusa kért, akkor ön fogalmazott úgy, hogy aki a modellváltásból kimarad, az a fejlesztési forrásokról lemarad. Ez nyílt zsarolása volt az egyetemeknek, úgy, hogy igazából még csak meg sem kapták azokat a fejlesztési forrásokat, amivel önök fenyegették és zsarolták az egyetemeket.