Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak

2021. szeptember 28. kedd - 214. szám - Egyes közjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - BALCZÓ ZOLTÁN, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről

233 Köszönöm szépen, Becsó Károly képviselő úr. Megadom a szót Balczó Zoltán képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának. BALCZÓ ZOLTÁN, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Elnök úr, köszönöm a szót. Én eltekintenék attól, hogy harmadik felszólalásként elhangozzék újólag ezeknek a paragrafusoknak és tartalmának a felolvasása, engedjék meg, hogy röviden szóljak arról, milyen műfaj ez az úgynevezett salátatörvény, mert sokszor tévesen szoktuk ezt a kategóriát használni. Abban az esetben, ha egy törvényjavaslat nagyon sok különböző törvényt módosít, attól még nem salátatörvény a maga tartalmát tekintve akkor, ha ezek a módosítások egy szabályozási célt szolgálnak, és ehhez több törvényt kell módosítani. Ez azonban valóban egy salátatörvény, hasonló ahhoz, hadd mondjak egy példát, amikor egy végszavazáson egy képviselőnek egy gombnyomása van arra, hogy döntsön, hogy a váltakozó áramú halászat engedélyezése vagy tiltása és a béranyaság engedélyezése vagy tiltása. Tehát abszurd dolog, hogy jelen esetben - most nem olvasom föl, amit államtitkár úr részletesen ismertetett - hány különböző, egymással nem összefüggő törvényt módosít. Tehát nekem ugyanolyan véleménnyel kell lenni a helyi önkormányzati választási törvény módosításáról, mint ahogyan a közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítvány vagyonjuttatásáról, hiszen egy végszavazásom van. A kormánypárti képviselőknek egyszerű a dolga, mert abból indulnak ki, hogy amit beterjeszt a kormány, azt megszavazom. Nem volt mindig így, ’98 és 2002 között többször előfordult, hogy a beterjesztett javaslatból nem lett törvény; például az ingatlanadó általános használatából sem lett. Egyébként akkor volt, hogy interpellációt a kormány leszavazott. Most önöknek ezzel nincs problémája. Megmondom, hogy a Jobbik mégis miért tud nemmel szavazni. Mert ezek közül egy olyan módosítás van, amit nagyon fontosnak tartunk, ami újólag megerősíti az úgynevezett felsőoktatási modellváltást azzal, hogy a Színház- és Filmművészeti Egyetem részére vagyont juttat. Nem akarom ezt az egész vitát újranyitni, de egy kérdést mégis ennek kapcsán fölteszek, amit egy államtitkári zárszóban hallottam ebben az ügyben. Az hangzott el, hogy Magyarországon a felsőoktatási intézményekben a szellemi potenciál meg a működési modell alkalmas arra, hogy ezek az intézmények a világ élvonalába kerüljenek; egyetlen dolog hiányzik: a források, a pénz - mondta abban a törvényjavaslatban, amely valóban évekre előre jelentős összegeket juttat ezeknek a KEKVA-knak, ezeknek a közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványoknak. Arra nem tudott nekem senki válaszolni, hogy ezt a forrást maga az állam miért nem tudja az intézménynek juttatni, miért kell egy ilyen feudális hűbéri rendszert kiépíteni ezekkel a KEKVA-kkal, ahol a tagok örök életre, amíg élnek, tagok maradnak, és ha újak kerülnek be, ők maguk határozzák meg, hogy azok kik lesznek. Ez egy feudális rendszer. Én emlékszem arra az időszakra, amikor elhangzott, hogy az állam mennyire rossz gazda, az államtól mindent el kell venni. Ez volt ’90 után az SZDSZ-nek egy fő vonulata: az állam rossz gazda, nem szabad rá semmit bízni. Láttuk, mi volt a következménye. Tehát ezt azért indokoltam, mert ezt a felsőoktatási rendszerváltoztatást, modellváltást elutasítjuk, és ezért fogunk végül nemmel szavazni erre a salátatörvényre. Köszönöm szépen. (Taps a függetlenek soraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, Balczó képviselő úr. Most megadom a szót Vejkey Imre képviselő úrnak, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja vezérszónokának. DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről l: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem kívánva megismételni a Soltész Miklós államtitkár úr expozéjában elhangzottakat, illetve a Becsó Károly képviselőtársam által elmondottakat, ezért csak az alábbiakra kívánom felhívni a tisztelt Ház figyelmét. Egyrészt arra, hogy a törvényjavaslat szabályozza a megbízólevelet át nem vevő önkormányzati képviselők mandátumszerzését akképpen, hogy a megbízólevelét át nem vevő képviselőjelölt megszerezheti mandátumát anélkül, hogy a lista utolsó helyére kerülne; ezáltal az ő esetében is érvényesülhet a jelölő szervezet szabad, korábbi kompenzációs lista sorrendjéhez nem kötött bejelentési lehetősége. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Másrészt arra kívánom felhívni a figyelmüket, hogy az Mötv. hatályos 36. § (1) bekezdés f) pontjában rögzített összeférhetetlenségi szabály alapján az önkormányzati képviselő más települési önkormányzatnál képviselő nem lehet, de ezen szabály alól a fővárosi kerületek és a Fővárosi Önkormányzat speciális helyzetük miatt kivételt képezhetnek. A választói akarat és a jogszabályi koherencia megőrzése érdekében szükséges szabályozni a kerületi önkormányzati és a fővárosi önkormányzati mandátum közti viszonyt az alábbiak szerint: ha Budapesten a jelölt a fővárosi kerületi kompenzációs listáról és a fővárosi kompenzációs listáról egyaránt mandátumot szerez, a két tisztség között három napon belül választani köteles. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Harmadrészt arra kívánom felhívni a figyelmüket, hogy a törvényjavaslat a Nemzetbiztonsági bizottság esetében a bizottság elnökének lehetőséget biztosít arra, hogy határozott idejű kormányzati szolgálati jogviszonyt létesíttethessen.