Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. március 17. szerda - 184. szám - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény, valamint az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:

590 közgazdász és szakértő dolgozik a hátországukban, hogy ezzel, a Fundamentával és egyéb LTP-módszerekkel szedte össze nagyon sok fiatal, mondjuk, a CSOK-önrészrevalót vagy azt a lehetőséget, hogy egyáltalán egy hitel önrészének az összegyűjtögetésével önálló otthonhoz jusson Magyarországon. Azt mondták itt a parlamentben, hogy nem annyira működnek hatékonyan ezek a rendszerek és cégek. Egyetértek, nem volt egy hatékony működési modell az, ami az LTP-fronton zajlott. De nem az a megoldás, hogy ledózeroljuk, megszüntetjük, és aztán nem rakunk a helyére semmit, hanem az a megoldás, hogy javítunk egy ilyen szisztémán. Önök, szintén önök voltak itt személyesen a parlamentben akkor, az LTP megszüntetésének vitáján, Rogán Antal lakáslottóját javasolták, hogy majd az fogja kiváltani a lakáscélú előtakarékosságot. Most ugye, nincsen bekiabálgatás, képviselőtársaim? Mert önök is érzik azt, hogy Rogán Antal lakáslottója nem volt képes helyettesíteni a lakáscélú előtakarékosság állami lábát. Ha lenne önökben a neoliberális érzéketlenségen felül egy kis valóságismeret (Nacsa Lőrinc összecsapja a két kezét.), akkor tudnák azt, hogy a társasházak esetében egy tipikus élethelyzet - önöktől távol áll, de azért ismertetem -, egy kazáncsere esetében egy társasház hogyan cseréltette a kazánt az utóbbi tíz év nagy többségében. Úgy, hogy államilag támogatott lakáscélú előtakarékossággal a lakosok összeadták ezt egy közös számlán, az állam mellétett valamit nagyon helyesen, és végül azt a vágyott beruházást foganatosítani tudták. Ennek az állami támogatását önök megszüntették. Még egyszer mondom, fiatalok tömegeire hatott negatív módon az, hogy önök ezt megszüntették. Egyáltalán a lakhatási kataklizmát is helybenhagyják, egy vegytisztán neoliberális támogatási modelljük érvényesül a CSOK esetében is. Miniszterek tudnak nyaralót építeni belőle és tízmilliós nagyságrendű támogatást felvenni, aztán megmagyarázzák, hogy nem nyaraló. Fogadjuk el, jó! De akkor sem biztos, hogy egy CSOK arra lett volna kitalálva, hogy százmilliós vagy akár több százmilliós ingatlanokra vegyék fel a nem rászoruló honfitársaink. (11.20) Talán megegyezhetünk abban, hogy az önök felső vezetése nem rászoruló a CSOK esetében. Én nem azt akarom mondani, hogy a hatályos jogszabályokkal ne éljenek. De, éljenek, és nem sajnálom önöktől, de azt szeretném kihozni ezekből a mondatokból, hogy a nehezebb helyzetben lévőknek pedig nem jutnak ezekből a forrásokból. Önök nem gondolnak az albérletben élőkre, önök nem gondolnak azokra, akik bérlakásban el tudnák képzelni az életüket egy sokkal szélesebb térben, akár még egy gyermeket vállalva. Önök vegytisztán a szerencsés társadalmi helyzetűekre, a gazdagokra gondolnak, ők tudják kimaxolni a kedvezménytömeget, a nehezebb helyzetben lévő, valóban rászorulóknak pedig jó esetben kedvezményes hitel jut. Erre mondom azt, hogy ez egy vegytisztán neoliberális gazdasági modell lenyomata, és ilyen az önök családtámogatási rendszere. Régen fel kellett volna húznunk egy közösen kialakított bérlakásprogramot Magyarországon, hogy az a néhány százezer fiatal, aki kacérkodik sajnos a kényszerű kivándorlás gondolatával, valódi életlehetőségeket kapjon itthon. Képviselőtársaim, ők nem fognak CSOK-kal új építésű lakóparki lakást vásárolni, mint önök, nem fognak, mert nem tudnak. Ők a CSOK önrészével szedték össze LTP-vel támogatott módszerekkel azt a néhány millió forintot, amivel be lehet lépni egyáltalán ebbe a világba. Elvesztették a realitásérzéküket, ha úgy gondolják, hogy számukra nem kell üzenetet küldeni. Azt látjuk - az szja-mentességről vitatkozunk -, szerintünk kilúgozták ezt a modellt, de mi támogatni fogjuk. Optimista forgatókönyv, 30-40-50 ezer forint ott marad egy fiatal kezében. Ez jó dolog, tehát ne vitassuk el azt, ami jó. Viszont talán egyezzünk meg abban, hogy a jövőkép nélküli fiatalok, akik önálló otthonra nem tudnak a magyar bérszínvonal mellett szert tenni, azok nem a 30-40-50 ezer forint miatt fognak az itthon maradás mellett dönteni, hanem mondjuk, azért, ha a miniszter nem vonul ki a vitáról, ha megtisztelik őket, ha érdemi társadalmi üzeneteket küldenek nekik is, ha figyelembe veszik az építő ellenzéki javaslatokat. Dunai Mónika azt mondta, hogy mindent megszavaznak, ami a fiatalok érdekét szolgálja. Én két éve benyújtottam azt, hogy a lakáscélú állami előtakarékosság álljon vissza egy normális modellben. Miért nem szavazták meg? Miért szavaztak a magyar fiatalok ellen? És az a problémám ezzel az egésszel, hogy látványpékségelemeket hoznak be. A választások előtt, még egyszer mondom, egy-két tízezer forint a minimálbéresek számláján ott lesz, de miért nem kellett ez a modell egy sokkal ügyesebb, modernebb kiszerelésben, mint az önöké két évvel ezelőtt? Magyarázzák már meg! És akkor sokkal több forrás állt rendelkezésre ez ügyben. Azt is látjuk ugyanakkor, hogy mintha a munka világát, a munkavállalók, munkaadók világát nem annyira ismerné ez a kormányzat közelről, hiszen abban a csomagban, amit benyújtottak, nincsen semmi garancia arra nézve, hogy a munkaadó ne nyelje le ezt a kedvezményt. Példának okáért mit tesz a kormány és mit üzen azoknak, akiknek a következő fizetésemelésnél azt fogják mondani, hogy barátom, te most az szja-