Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. június 8. kedd - 208. szám - Tájékoztató az Állami Számvevőszék 2020. évi szakmai tevékenységéről és beszámoló az intézmény működéséről az Országgyűlés részére című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DOMOKOS LÁSZLÓ, az Állami Számvevőszék elnöke:

3295 legfőbb közpénzügyi elvek érvényesültek. És ez nagyon fontos, hogy ’11-ben jelentős változás történt azáltal, hogy önök elfogadták az Alaptörvényt. Az Alaptörvénynek közpénzügyi fejezete van, ennek világos, megfogalmazott kritériumai, és ehhez valóban garantőr szervezetként a Számvevőszéket alkotmányos keretek között megfelelő védettséggel, fenyegetettség nélküli állapotban, objektív kép kialakítására hozták létre, erősítették meg, és végezte a működését, azt is tiszteletben tartva, hogy 31 évvel ezelőtt, a rendszerváltáskor jó néhány szabály megmaradt, viszont jó néhány szabály korszerűsítése indokolt volt. Például önöknek is, ha a korábbi felszólalásaikat vesszük, a következményekkel járás feltételeit biztosították. Hiszen az előző húsz évben az volt a Számvevőszékkel szembeni legfontosabb kritika, hogy egyébként jó-jó, a Számvevőszék megállapít ilyen-olyan hiányosságokat, de utána mégsem történik semmi. Én úgy gondolom, hogy ehhez a Számvevőszék nagyon jelentős jogosítványokat és módszertani, működési feltételeket változtatott meg annak érdekében, hogy egyféle terelő, ösztönző eszközökkel a legkritikusabb pontokon akár, ahogy jeleztem, vagyonmegóvó intézkedéssel, amely egy felfüggesztést jelent...- és valóban, százas nagyságrendben a fokozatosság elve mellett, a javítás lehetősége mellett lényegesen kevesebb esetben kellett az ÁSZ kezdeményezésére, de eljáróként a Kincstár mint hatóság, mint végrehajtó szerv járt el, és vette figyelembe; tehát nem a Számvevőszék végrehajtó, eljáró keretében történt meg. Szerintem ezt tudatosan összemossák, összemosódik, most már azt kell mondanom, hiszen minden évben elhangzik, miközben világosan elmondjuk évről évre, újból és újra, hogy a Számvevőszék ellenőriz ugyan, de nem hatóságként jár el, tehát bírságot sem szab ki, és ennek megfelelően nyilván nincs is miről beszélni, amikor jogorvoslatról szeretnének beszélni. Hiszen még egyszer mondom, ezt nem én mondom, az Alkotmánybíróságnak egy korábbi meg egy mostani döntésében is, ha ezt tanulmányozzák, láthatják, hogy a Számvevőszék a jogállási keretei között jár el. És ezzel ellentétes, amikor azt mondják, hogy de hát vannak olyan helyek, ahol önök szerint bűnügyi gyanú volt. Minden évben volt módom ilyet meghallgatni. Én értem, önök, akiknek erre bizonyítékuk van, eljárhatnak mind képviselők, mind állampolgárok olyan hatóságokhoz, akik nyomozati jogkörrel bírnak. A Számvevőszéken - már annyiszor mondtam - ne kérjenek olyat számon, ahol bűnügyi gyanú felvetése hangzik el. Ez jól hangzik, persze lehet ezzel hangulatot kelteni, lehet a Számvevőszéket erre akár a vádlottak padjára is kvázi ültetni, de ettől még nem fogunk tudni eljárni, mert azért nekünk az elsődleges szabályozó hátterünk a törvény, az Alaptörvény, a számvevőszéki törvény és az ehhez kapcsolódó törvények, beleértve az országgyűlési határozatokat. És ebben ilyen jogkörünk nincs. Tehát azt tudom mondani a képviselő asszonynak, hogy ha leállt egy erőmű, és úgy gondolja, hogy az bűnügy - én nem ismerem ezt az ügyet -, akkor neki módja van eljárni, és ezt ne a Számvevőszék beszámolójának, ráadásul a tavalyi évi beszámolójának az ürügyén támassza alá szakmailag, hogy szerinte a tavalyi évben azért nem volt megfelelő a beszámolónk, mert az idén, hétvégén történt valamilyen esemény, amely esetleg bűnügyi természetű is volt. Sem időben, sem műfajában, sem hatáskörében a Számvevőszék éves beszámolójaként én nem tudok ehhez valóban érdemi választ adni ezen túl, hogy mód van Magyarországon a megfelelő nyomozó szervhez fordulni, amennyiben ez a szándék. Tehát azt tudom mondani, hogy nemcsak önök kérték egyébként ezeknek a jogszabályi következményekkel járás nélküli kérdéseknek a megvizsgálását, hanem az Európa Tanácsnál lévő CREDO Bizottság is, a pártok a kampánnyal kapcsolatban szigorítást követeltek. Olyan jelentéseket kapott Magyarország - önök is, és úgy tudom, egy időben egyet is értettek ezzel -, hogy meg kell szigorítani a pártokkal és a kampánnyal kapcsolatos ellenőrzéseket. Jelzem, ezek a szigorítások ma gondot okoznak sok párt számára, hogy betartsák, nem minden pártnak; a kollégáim ezt, ahogy mondtam, értékelik és értékelték, és nyilvánosság előtti jelentésben önök elé is tárták. De valóban, amit megint csak a képviselő asszony felvetett, vannak olyan területek, amelyek még tovább ellenőrizhetőek lennének. Igen, a kampány költségvetésével kapcsolatos ellenőrzések nagyon szigorú - egyébként helyesen -, strikt törvényességi szabályokhoz kötöttek. Azt világosan kell látni, hogy ezen keretek között az általa felvetett területeket a kollégáim megvizsgálják, és ez alapján tudják a kérdésben kialakítani álláspontjukat. (14.50) Ezért, ha megengedik, ezt külön én itt nem ismertetem, hiszen az ügy érdemi elbírálása, mint ahogy jeleztem - ráadásul egy folyamatban lévő jelentésről beszélt a képviselő asszony -, hamarosan meg fog jelenni, alelnök asszony felügyeli, az ő jegyzésével fogják ezzel kapcsolatosan az információkat megkapni, tehát, ha megengedik, erről többet nem szólnék.