Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. június 1. kedd - 206. szám - A veszélyhelyzettel összefüggő átmeneti szabályokról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK (DR. HILLER ISTVÁN): - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP):

3095 Az ön munkáját, az ön miniszterelnökének a munkáját, igen, azzal kapcsolatban folyamatosan kritikát fogalmazunk meg, de talán ez nem meglepő az ön számára, hogy mi másképpen közelítünk adott esetben bizonyos társadalmi, gazdasági vagy akár egészségügyi kérdésekhez. Valószínűleg ezért nem vagyunk egy pártban, valószínűleg ezért nem értünk sok minden más kérdéskörben sem egyet. Ez nem vagy jobb, vagy rosszabb, azt mindig a választópolgár dönti el a választáson, hogy számára melyik a szimpatikusabb álláspont. Ebben egyelőre önök jobban állnak, de ettől még nekünk jogunk van vitatni az ön igazságát, jogunk van vitatni az ön tényeit, mert tudja, a tényekkel kapcsolatban az a probléma, hogy sok van belőlük, és mindenre lehet példát, majd ellenpéldát is mondani, ahogy mondta egyszer Popper Péter. Tehát magyarul, a tények is olyan dolgok, hogy valaki innét nézi a kérdést, van, aki onnét nézi a kérdést, de ettől függetlenül biztos van sok igazság az ön mondataiban is, és biztos amellett is lehet ugyanúgy érvelni, mint ahogy a mi igazságunk mellett is lehet érvelni. Aztán például mondok önnek egy másik példát. Azt mondta, hogy nekünk semmilyen olyan javaslatunk nem volt. Kérem, amikor mi arról beszéltünk, hogy be kéne zárni az iskolákat - ez a járvány kellős közepén volt -, akkor bement a miniszterelnök a Kossuth rádióba reggel, és azt mondta, hogy szó sem lehet arról, hogy az iskolákat bezárjuk, majd, azt hiszem, délutánra megváltoztatta a véleményét, de lehet, hogy másnapra, és bejelentette, hogy be kell zárni az iskolákat. Tehát magyarul, azt mondani, hogy az ellenzéknek soha nem volt egyetlenegy olyan javaslata sem, ami a vírushelyzettel kapcsolatban segítette volna a kormányzati működést vagy a kormányzati tisztánlátást, ez most csak ezzel az egyetlenegy példával igazolható, hogy tényszerűen nem így van, és még lehetne számos más ilyen típusú példát is hozni. Aztán azt mondta, az volt a bajunk, hogy a lélegeztetőgépekből nem volt, utána meg hogy sok volt. Államtitkár úr, bármilyen furán hangzik, ez teljesen logikus dolog. Az elején valóban kevés volt, majd beszereztek belőle valóban nagyon sokat, és ami a nagyobb baj volt, hogy nagyon drágán tették. Ilyen drágán még nem szereztek be ilyen eszközöket sehol Európában. Az ellenzék világosan azt kritizálta, hogy volt olyan lélegeztetőgép, amit önök 50-szeres áron vásároltak meg, ráadásul közbeiktattak olyan cégeket, ami minimum fölveti a gyanúját annak, hogy megint loptak belőle. Az ellenzéknek igenis joga és kötelessége, hogy egy ilyen esetben a transzparenciára felhívja a figyelmet, vagy adott esetben arra felhívja a figyelmet, hogy önök ugyan nem a nyomor vámszedői lettek, de a válságnak meg a vírusnak a vámszedői lettek, mert még ezeken az eszközökön is keresni akartak, ahogy most a kínai vakcinánál is világosan látszik, hogy azon is keresni akartak, és ez bizony baj. És ha akarná, akkor idézhetnék most a H1N1-vírussal kapcsolatos kormányzati intézkedések kapcsán az önök padsorából Orbán Viktortól, Szijjártó Pétertől, Pesti Imrétől, Selmeczi Gabriellától számos olyan mondatot, ami hasonló tényeket vagy hasonló véleményeket fogalmazott meg. A H1N1-vírus, ami ugyanúgy egy influenzavírus volt; ott kérem, az önök politikusai konkrétan azt mondták - Navracsics, Szijjártó -, hogy nem oltatják be magukat. Érdekes módon akkor nem mondta azt az akkori baloldali kormány, önök oltásellenesek, és azt szeretnék, ha minél több ember megfertőződne ezzel a vírussal, és ezáltal adott esetben az egészségük veszélybe kerülne. Aztán a másik, amit még szeretnék mondani, itt Bajkai képviselő úr mondta, hogy a szatellitpártokat lenyelte az anakonda. Tényleg, már bocsánat, csak mosolyogni tudtam magamban, hogy melyikre, az MDF-re, a Kisgazdapártra meg az MDNP-re gondolt, hogy azt nyelte le a fideszes anakonda - vagy melyikről beszél? Tehát amikor önök megfojtanak pártokat, bekebelezik őket, ledarálják őket, akkor az egy politikai taktikai lépés, ami egy éleslátásról tesz tanúbizonyságot. (18.20) Ha a másik oldalról nem ez történik, hanem csak együttműködnek a pártok egymással, akkor viszont rögtön valaki leigázta a másikat, és valaki már valakinek rögtön a főnöke, és az dirigál. Értem én, hogy ez egy politikai kommunikációs eszköz, csak a civilizált diskurzus és a tények nem elferdítése okán mondom ezt önnek, hogy talán ebben a tekintetben szintén illene egy kicsit nagyobb belátással és önmérséklettel lenni. Mint ahogy ugyanúgy érdemes volna, amikor azt mondják, hogy a baloldali média így, meg a baloldali média úgy, meg a Korózs Lajosnak a, nem tudom, videójára mennyit költöttek. Önök mennyit költenek arra, hogy a fideszes média napi szinten hazudozik rólunk mindenfélét? Nemcsak most, minden országgyűlési kampánynál, meg minden önkormányzati kampánynál. És mit mondanak utána? Sebaj, majd a bíróságon maximum elveszítjük a pert, azt’ kifizetjük azt a bírságot, amit ki kellett fizetni azért, mert rágalmaztak valakit. Hát negyven-ötvenes számmal tudunk olyan pereket említeni - ön jogász, jobban tudja, mint én -, amikor elvesztették. Benne van a KESMA Alapítványban, biztos figyelemmel kíséri ezt a kérdést, pontosan látja és tudja, hogy hányszor veszítenek ezek az orgánumok ellenzéki képviselővel szemben, mert hazugságot