Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. május 27. csütörtök - 204. szám - Az ülésnap megnyitása - Egyes törvényeknek a kisgyermekkel otthon lévők szövetkezete létrehozásával összefüggő módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DUNAI MÓNIKA (Fidesz):

2820 mindösszesen a szövetkezetekről szóló törvényt módosítanunk, hanem mindazokat a kapcsolódó törvényeket is muszáj, szükséges módosítani, amelyekben említést tesznek a szövetkezetekről. Korózs Lajosnak volt egy olyan kérdése, hogy vajon ez kiváltja-e a védőnői szolgálatnak a tevékenységét vagy a baba-mama klubokat. Nincs erről szó. A javaslat egy nagyon hasonló szövetkezetnek a létrejöttét célozza meg, amely, mint említettük, és ön is méltatta a nyugdíjas-szövetkezetek és a diákszövetkezetek létét, létjogosultságát, nos, pontosan ilyen logikára, pontosan ilyen szabályozással és céllal jön létre ez a szövetkezettípus is, és ezért nem szükséges a szövetkezeti törvényben egyéb, más helyeken már szabályozott dolgokat is idehoznunk a Ház elé, hiszen ez egy kiegészítése annak az alaptörvénynek, amelyben javaslatot teszünk. Tehát nem vált ki semmi mást, nem a védőnői hálózatok, baba-mama klubok helyett jön létre, hanem egy újabb lehetőséget biztosít a kismamáknak, kispapáknak. Amit Bangóné képviselőtársam felvetett, hogy mi mindig azt mondjuk, hogy maradjanak ott az édesanyák minél tovább a gyermekeik mellett, és most akkor mire föl ez a munkába állási lehetőséget szélesítő, könnyebbé tevő javaslat, nem jól tudja képviselőtársam, nem ezt mondtuk csak. Azt mondtuk, hogy mi azt szeretnénk természetesen, minél több gyermek szülessen, és minél több időt tudjanak a családjukkal, az édesanyjukkal tölteni ezek a gyermekek. De ha a család úgy gondolja, hogy az édesanya hamarabb szeretne elmenni dolgozni, erre mi, erre az élethelyzetre és erre a magyar kívánalomra léptünk, és hoztuk létre sorát azoknak az intézkedéseknek, amelyekkel a gyes és a gyed mellett is tudnak dolgozni az édesanyák. Megjegyzem, önökkel ellentétben úgy tesszük azt, hogy ha valaki munkát vállal a gyed, gyes mellett, akkor megkapja a gyest és a gyedet is, tehát mintha otthon lenne a gyermekével, és a jövedelem, ami miatt visszamegy akár csak rugalmas munkaviszonyban vagy részmunkaidőben a munkahelyére, az többletjövedelemként jelentkezik a családoknál. Ez a javaslat pedig egy harmadik lehetőség, tehát marad az első variáció is. Természetesen mindenki annak örül, ha az édesanya minél tovább otthon marad a gyermekével, de a választás lehetősége nagyon fontos. Ha részmunkaidőben elmegy dolgozni, akkor azt megtehesse, és a jövedelme így megduplázódik, hiszen a saját jövedelmét is fogja kapni és a gyedet, gyest is. És ez a harmadik lehetőség pedig azoknak az embereknek szól, akik úgy szeretnének visszamenni dolgozni - de ezt is pontosan elmondta Kósa Lajos az expozéjában -, hogy ha valaki egy hónapban csak 3 órát szeretne dolgozni, akkor azt megtehesse. Senki nincsen kényszerítve sem rendszeres munkára, de még a havi 3 óra munkára sem. Ez egy önkéntes feladat, egy önként vállalt szerződéssel jön létre a munkavállalás. Nem tartom én sem valószínűnek, hogy napi 9 órát fog dolgozni a kismama, de lehet, hogy van egy olyan hétvége, amikor egy hónapban egyszer vagy egy fél évben egyszer egy ilyen jellegű munkát vállal. Nem azért, mert ráerőlteti valaki, hanem azért, mert ő maga szeretné, és ő maga szeretné ezt a feladatot önmagára vállalni. Tehát a mi filozófiánk az, hogy a választás lehetőségét adjuk meg a családoknak, és mi minden úton tudjunk segíteni ebben, legyenek olyan kiépített mechanizmusok, legyenek olyan jogintézmények, amelyeken keresztül tudjuk segíteni a szabad választást. Bangóné Borbély Ildikó is egy homályos megjegyzést tett, hogy valamilyen visszásságokat sejtet ez a törvény. Erre már reagáltak képviselőtársaim. Én azt gondolom, hogy Bangóné Borbély Ildikó itt Czeglédy Csabára gondolt és az ő precedensére. Mi nem szeretnénk még egyszer olyan visszaélést tapasztalni, mint amelyet Czeglédy Csaba elkövetett az ő ügyében. Ami a számokat illeti, engedjék meg, kérem, tisztelt képviselőtársaim, hogy Z. Kárpát Dániel kérdéseire, illetve felvetéseire is reagáljak. Nem gondolom azt, hogy számokkal vagdalkozni ildomos, mi ezt nem szoktuk tenni. Tehát amikor én is most számokat fogok mondani, ön számokat kért és mondott is, nos, azok a számok is léteznek, amiket ön mondott, csak nem pont úgy, az almával a körtével összehasonlítva, kiragadva, és nagyon sok esetben, mint ahogyan azt a baloldalon szokták, egynéhány, 3-4 évvel ezelőtti statisztikán alapulva mondják el véleményüket, és azok a statisztikák is, mondjuk, egy 2016-os statisztika, az az elmúlt évek statisztikai adatain, valóságán alapul. Tehát önök nagyon sok esetben 2014-es valóságot emelnek be úgy számügyileg a vitákba, amelyek azt a látszatot keltik, mintha az a mai helyzet lenne és a mai statisztika. Nagyon igazságtalan egy régóta fogyó társadalomban a gyermekszületésszámból kiindulni egyedül annak méréseire (Z. Kárpát Dániel: Akkor nem kell beleírni az indoklásba!), annak mérésére, hogy sikerül-e a demográfiai folyamatokat pozitív irányba állítani. (Z. Kárpát Dániel: Önök írták bele az indoklásba. - Az elnök csenget.) Ha tisztelt képviselőtársam most figyelni fog a magyarázatra, akkor talán meg fogja érteni, és nem fogja legközelebb megkérdezni (Z. Kárpát Dániel: Akkor nem kell beleírni az indoklásba!), hogy miért érvelünk így. Ha sokkal kevesebb szülőképes nő van, akkor nem várhatjuk el, hogy számszerűleg - és nem ez az egyedüli jó mérőmutató - a gyermekszületésszámot nézzük.