Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. május 27. csütörtök - 204. szám - Az ülésnap megnyitása - Egyes törvényeknek a kisgyermekkel otthon lévők szövetkezete létrehozásával összefüggő módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DUNAI MÓNIKA (Fidesz):

2819 Azért hozom ezeket szóba, mert igenis rendjén lenne, ha itt arról beszélnénk, hogy egy olyan szövetkezeti mozgalom indul el, amely segít a munkaerőpiacra, akár nők munkaerőpiacra való visszajutásában vagy a foglalkoztatásban, éppen a kismamák kapcsán. Nézzék, Bangóné Borbély Ildikó képviselő asszony nagyjából elmondta, hogy mi a frakciónk álláspontja ebben a kérdésben, de én szeretnék időzni egyetlenegy dolog mellett, és ezért kértem most szót. Számomra nem világos, és fölöttébb örülnék, ha akár Kósa képviselő úr vagy Dunai Mónika képviselő asszony majd reflektálna rá, mert én nem értettem, vagy lehet, hogy felületesen olvastam el a törvénytervezetet vagy az előterjesztést; nem világos számomra, hogy a kisgyermeket nevelők esetében miért kerülnek megfogalmazásra azok a fogalmak, és idézni is szeretném: „Ha a feladatteljesítés tartama a napi 6 órát meghaladja, napi 20, ha a napi 9 órát meghaladja, további napi 25 perc munkaközi szünetet kell biztosítani a kisgyermekkel otthon lévő szövetkezeti tagja részére. Ha két egymást követő napon végzi feladatát, a napi munka befejezése és a következő napi munka megkezdése között legalább 11 óra pihenőidőt kell biztosítani.” Azon túl, hogy speciális védelmet kívánnak biztosítani, ami nagyon helyes, és azt hiszem, hogy így is kell lennie, de számomra nem világos, hogy egy anyuka, aki esetleg odahaza van a kisgyermekkel, miért is dolgozna napi 9 órát - ez valahogy nekem nem ment bele a fejembe -, vagy miért vállalna olyan munkát, ahol folyamatosan mindennap munkavégzésre van kötelezve. Vélhetően épp ez lenne a szövetkezet célja, hogy a kisgyermekesek rugalmasan, az igényeiknek megfelelően, alkalomszerűen tudjanak dolgozni. Ez a szabályozás, legalábbis számomra, nem ezt sugallja. Tényleg nem tudtam eldönteni, hogy egy olyan együttlétet próbálnak biztosítani a szövetkezeten belül a kismamák számára, akik kisgyermeket nevelnek - és utaltak is rá itt, azt hiszem, minden felszólaló szóba hozta ezt az edukációs tanulási lehetőséget -, hogy egyszerre látnák el a meglévő baba-mama klubok feladatát, egyszerre végeznék el ezt a tanulási-képzési feladatot, egy kicsit ez védőnői feladat is, egy kicsit ez családsegítő feladat is, egy kicsit bölcsőde, egy kicsit óvoda. Ez nekem itt egyáltalán nem világos, hogy miről lenne szó. Nem tudom eldönteni, hogy ez egy munkaerő-kölcsönző technológia, ez egy baba-mama klub vagy ez egy állami feladatok áthárítása - azt hiszem, hogy erre is valaki célzott a felszólalásában. Szóval, ha egyik sem, akkor győzzenek meg! Tényleg állok rendelkezésre. Hangsúlyozni szeretném, hogy nem önmagával a szövetkezeti gondolattal, a szövetkezeti foglalkoztatási formával van bajunk vagy bajom, mert én ennek igenis híve vagyok, én örülnék neki, ha a jövőben még több szövetkezet lenne Magyarországon, mint amennyi eddig van, de sajnos az elmúlt években én azt tapasztaltam, hogy még a fogalmat is lejáratták nagyon sokan, azt a fogalmat, hogy „szövetkezet”. Remélem, hogy ezzel nem így fogunk járni. Köszönöm szépen a lehetőséget, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, Korózs Lajos képviselő úr. Megadom a szót Dunai Mónika képviselő asszonynak, Fidesz. DUNAI MÓNIKA (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Itt most a vitában több olyan kérdés is felmerült, amiből az az én meggyőződésem, hogy vagy nem olvasták ezt a benyújtott törvényt, vagy nem figyeltek oda a képviselői előterjesztői expozéra és a vezérszónoki felszólalásokra. (10.30) De ez így is szokott lenni, amikor előre megírják a beszédeiket, és nem gondolnak arra, hogy esetleg választhatnának az expozéból vagy a felszólalásokból (Z. Kárpát Dániel: Fejből mondtam!), ezért én Bangóné Borbély Ildikónak szeretném mondani elsősorban, de egy részét Korózs Lajos is megismételte kérdésképpen. Azt mondta Bangóné képviselőtársam, hogy nem érti, hogy miért, hogyan, miképpen lesz, semmit nem ért ebből a törvényből. Ha elolvasta volna, én azt gondolom, hogy megértette volna, vagy ha odafigyelt volna, akkor megérthette volna, vagy ha nem előre írja meg a felszólalását, hogy majd nem fogja érteni, amikor a plenáris ülésen vitatkozni fog. De mivel most nincs itt a teremben, nem tudom, hogy így hogy fogjuk tudni neki elmagyarázni a törvény lényegét, ami a mai alkalommal már legalább négyszer elhangzott. De hogy konkrét kérdésre konkrét választ is adjunk, volt egy olyan kérdés, hogy miért kell ebben a törvényben például a pihenőidőket szabályozni, vagy miért kell szabályozni azt a kérdést, hogy az utalványoknak milyen hányada, része mindenféle adómentességet élvez. Azért - de valóban, ha elolvasta volna, akkor látta volna -, mert ebben a törvényben a fő csapásirány a szövetkezeti törvény módosítása, de ahhoz, hogy ez megálljon a lábán, ezért még 15 másik törvényt is módosítani kell, ami teljesen koherensen támogatja ezt a javaslatot. Ilyen például ez a két kérdés is, amelyet önök feltettek. Vagyis nem elég