Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. május 18. kedd - 198. szám - Egyes adótörvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - NACSA LŐRINC, a KDNP képviselőcsoportja részérőll: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A képviselő asszonynak jelzem, hogy a taotörvényben most is benne van a felsőoktatási intézményekkel kötendő vagy kötött megállapodás, ... - NACSA LŐRINC, a KDNP képviselőcsoportja részérőll: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A képviselő asszonynak jelzem, hogy a taotörvényben most is benne van a felsőoktatási intézményekkel kötendő vagy kötött megállapodás, ...
2152 Az illetékkel kapcsolatosan szeretném még megemlíteni, hogy maximálisan egyetértek azzal, hogy minden olyan intézkedést meg kell hozni, amely a gazdaság fehérítését és a visszaéléseknek a visszaszorítását kezdeményezi. Valóban, hogyha valaki igénybe vette a CSOK-ot, majd azt illetően visszafizetési kötelezettsége van, és emiatt az illetékmentessége már nem áll fenn, akkor minél előbb és minél jobban vissza kell ezeket szedni, hiszen semmilyen visszaélésre nem adhatunk teret, és mindenképpen a közpénznek a védelmét kell elsődlegesen szem elé tenni, és hogyha ilyenek megvalósulnak egy jogszabálytervezetben, az támogatható. Én azt gondolom - nyilván voltak még egyéb más jogszabályok, amelyeket módosít, mint ahogy említettem az elején is, ezek zömében európai uniós jogharmonizációs összekötések -, összességében azt tudom mondani a törvényjavaslatról, hogy ha nem lett volna benne az a taós csomag, akkor talán még támogatni is tudtuk volna. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK: Köszönjük. A következő vezérszónokunk Nacsa Lőrinc, aki a KDNP képviselőcsoportja véleményét ismerteti. Képviselő úr, öné a szó. NACSA LŐRINC, a KDNP képviselőcsoportja részérőll: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A képviselő asszonynak jelzem, hogy a taotörvényben most is benne van a felsőoktatási intézményekkel kötendő vagy kötött megállapodás, sok egyetemnek, felsősoktatási intézménynek egyébként jelenleg is van megállapodása forprofit, piaci cégekkel egy win-win megállapodással azért, hogy egyébként a társasági adóból le tudja írni azt, hogy értéknövelő beruházások, támogatások jelennek meg ezekben a felsőoktatási intézményekben. Tehát hogyha csak ez a problémája a képviselő asszonynak, ami már eddig is létezett, akkor a Jobbik frakciójának a támogatását is megoldottuk az adótörvény vonatkozásában, hiszen azt nyilvánvalóan a képviselő asszony sem akarhatja, hogy azok között, amelyek alapítványi formában működő egyetemek, és azok között, amelyek állami formában működő egyetemek, valamiféleképpen megkülönböztetés jelenjen meg, és valakire ez ne vonatkozhasson, valakire meg vonatkozhasson. (15.20) A képviselő asszony nyilván véletlenül használta azt a szót, de itt kizárólag az egyetem polgársága, az egyetemi hallgatók, a felsőoktatási hallgatók azok, akik például az ilyen megállapodásoknak a nyertesei lehetnek. Nem titkolt szándékunk volt, az egyetemi modellváltás vitájában is többször elmondtuk, hogy szeretnénk, hogyha a cégek szorosabb kapcsolatban állnának a felsőoktatási intézményekkel. Hiszen nagyon sokan nagy szolgáltatóknál, nagy cégeknél, ipari szereplőknél fognak majd dolgozni, akik jelenleg az egyetemeken tanulnak, például mérnöki szakmát, vagy számtalan olyan esetet említhetnénk, ahol fontos lenne, hogy a piaci igényeket is figyelembe vegye az a felsőoktatási intézmény, az a képzés, az a kar, az a tanszék. Fontos, hogy partnerséget kössenek nagy cégekkel, szerintem ezt szolgálja ez a módosítás is, mint ahogy egyébként a taotörvénynek talán a 4. § 16. pontjában eddig is volt erre lehetőség, hogy felsőoktatási intézménnyel megállapodást kössenek cégek. Úgyhogy én azt gondolom, hogy ez helyénvaló, és ezt továbbra is támogatni kell. Ezt szerettem volna az ön hozzászólásához hozzáfűzni, illetve azt, hogy szerintem helyes az, ön mondta, hogy miért nem konkrét összeg szerepel a katás adózásnál is, a minimálbérnél, tehát számonkért minket, hogy miért nem konkrét összeg szerepel benne. Hiszen reményeink szerint a következő években is, mint ahogy az elmúlt években is ezt láthattuk, a minimálbér folyamatosan emelkedni fog. (Potocskáné Kőrösi Anita közbeszól.) Ezáltal az értékhatár is tud majd emelkedni, és nem az lesz, tisztelt képviselő asszony, hogy ön fog itt számonkérni bennünket jövőre, azután is meg azután is, majd ellenzékből ön számonkér bennünket arról, hogy miért nem növeljük ezt az értékhatárt, hiszen azt már meghaladta az idő, hiszen azóta már tovább nőtt a minimálbér. Úgyhogy szerintem helyes, hogyha a minimálbérhez van kötve, illetve az éves összegének a tízszereséhez van kötve, és így nem kell évente összeghatárokat módosítani a törvényjavaslatban, ezáltal is megkönnyítjük a parlament munkáját és a jövőbeni ellenzék munkáját is. Az adótörvényekkel kapcsolatban azt szerettem volna elmondani, tisztelt képviselőtársaim, mielőtt kitérnék a részletekre, hogy hallgatom itt az önök előválasztásnak nevezett show-műsorának hevében előadott nyilatkozataikat különböző médiumok keretében, és azt látom, hogy igazából egy dologban értenek egyet az előválasztás szereplői, biztos többen is, ez az adóemelés, hogy önök adóemelést szeretnének. Mindannyian beszélnek többkulcsos adókról, sok embernek 30 százalékot kellene fizetnie a mostani 15 százalék helyett, hogyha önök kormányra kerülnének, és mindig valahogy egy irányba mutatnak az önök nyilatkozatai, hogy a helyi adókat, az általános adókat, a személyi jövedelemadót önök emelni szeretnék. Sokszor elmondjuk itt az önkormányzatok kapcsán, és az elmúlt évben számtalanszor vitatkoztunk, hogy
