Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 30. péntek - 195. szám - A fővárosi és megyei kormányhivatalok elektronikus ügyintézésével, valamint a kormányhivatali adatszolgáltatással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK (DR. HILLER ISTVÁN): - SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:

1868 hogy a rendszer naplózza a foglalkoztatott esetében a foglalkoztatott nevét és adóazonosító jelét, szakági tevékenységét, az építési munkaterületre való be- és kilépés időpontját, a foglalkoztató adószámát; a vendég esetében a nevet, a személyazonosításra alkalmas okmány azonosítóját, az építési munkaterületre való be- és kilépés időpontját, továbbá a belépés célját. Értve egyébként a szándékát a javaslatnak, ez a megoldás azonban mégiscsak jelentős adatvédelmi aggályokat vet fel. Hiszen mégiscsak arról van szó, hogy az építőipari dolgozókat a rendszer valós időben figyelni fogja, hogy a munkahelyükön tartózkodnak vagy sem. A 2/2017. számú állásfoglalás tartalmaz rendelkezéseket a dolgozókkal kapcsolatos adatgyűjtésről, amely egy uniós munkacsoport vonatkozó gyakorlatát idézi. Ez alapján is itt most idézném ezt az állásfoglalást. „A tartózkodási helyre vonatkozó adatok kezelése indokolt lehet, amikor az személy- vagy áruszállítás megfigyelésének keretében vagy az erőforrások szétszórt helyszíneken nyújtott szolgáltatások között végzett szétosztásának tökéletesítése céljából történik, például valós idejű tervezés; vagy amikor a cél a munkavállaló vagy a rábízott áruk vagy járművek biztonságával kapcsolatos. A munkacsoport ezzel szemben túlzott mértékűnek ítéli az adatkezelést, ha a munkavállalók szabadon szervezhetik meg az utazásaikat, vagy ha annak kizárólagos célja a munkavállaló munkavégzésének megfigyelése, amennyiben a megfigyelés más módon is megvalósítható.” Idáig tartott az idézet. Ez a megállapítás, bár alapvetően járművekre vonatkozik, jelen esetben is iránymutató. A vélemény egyértelműen utal arra, hogy a munkavállalók megfigyelése önmagában túlzó, és nem lehet legitim oka a tartózkodási helyre vonatkozó adatok valós idejű kezelésének, különösen, ha ez egyébként más módon is megvalósítható. Ennek kapcsán a be- és kiléptetéssel kapcsolatban is tartalmaz rendelkezéseket ez a vélemény, amely szerint az ilyen adatbázisok csak nagyon kis körben lehetnek legitimek. A vonatkozó adatvédelmi megfontolások az indokolásból is hiányoznak e körben, a javaslat indokolása nem utal arra, hogy a NAIH egyébként ezt a tervezetet megvizsgálta volna és véleményt mondott volna erről. Ez nyilván érthető, mert elég széles körű megfigyelési jogokat enged az államnak a munkavállalók irányában, egyébként igazolt, legitim cél nélkül. Tehát ilyen értelemben érthető, de számomra ez nem elfogadható. Ez pedig nem felel meg az adatvédelmi szabályoknak sem hazai, sem uniós szinten, amely így a szabályozás alaptörvény-ellenességét, alapjogsértését is előidézheti. Köszönöm, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (DR. HILLER ISTVÁN): Üdvözlöm önöket ismét. Köszönöm szépen. A DK vezérszónoka következik, Sebián-Petrovszki László képviselő úr. Parancsoljon! SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Egy olyan javaslat fekszik itt most előttünk, amelynek számos előnyös, jó, hasznos pontja van, és emlékeztet engem részben több hónappal ezelőtt tárgyalt hasonló javaslatra is. Ahogy előterjesztőként államtitkár úr is mondta, többször tárgyaltunk az utóbbi időben olyan javaslatokat, amelyek arról szóltak, hogy hogyan lehetne digitalizálni bizonyos állami közszolgáltatási funkciót, hogyan lehetne egyszerűsíteni a bürokráciát, hogyan lehetne ezt csökkenteni, hogyan lehetne XXI. századivá alakítanunk az állam működését. Én korábban is, most is ugyanazt reagáltam minden ilyen javaslatra, hogy a DK az ilyeneket mindig támogatja, ezt mindig jónak tartjuk, azt gondoljuk, hogy ez jó az állampolgároknak. Jó azért, mert gyorsabb az ügyintézés általában, kevesebb a vesződség, könnyebben elérhetők a célok, amelyeket az állampolgárok kitűznek maguk elé. Tehát ennek a javaslatnak is az a vonulata és az a szándéka, hogy egy csomó mindent próbáljunk digitalizálni vagy megoldani digitális módon, az rendben van, az egy támogatandó rész. Az is, ami ezzel összefüggésben van, hogy a bürokráciát megpróbáljuk csökkenteni, amennyire lehet. Valamennyire szükség van nyilvánvalóan nyílvántartásokra és arra, hogy az állam ezeket kezelje és bizonyos módon felhasználja, de ezt tartsuk egy bizonyos korláton belül, és ha lehet lépni azért, hogy a meglévő bürokráciát csökkentsük, akkor lépjünk. Ha jól értettem, van is egy ilyen szándéka ennek a javaslatnak, jó is, és rendben van, hogy van ilyen szándéka. És van egy harmadik jó része ennek a dolognak, hogy szándékolt célja ennek a törvényjavaslatnak az építőipari helyzetek, szerződések kifehérítése, ha úgy tetszik. Mindannyian ismerjük azt a helyzetet, hogy az építőipari vállalkozók nem biztos, hogy minden esetben bejelentik a munkatársaikat, nem biztos, hogy valós idejű ez, vagy annyi időre jelentik be, amennyit az valóban dolgozik. Ennek a javaslatnak van egy ilyen szándéka, hogy akkor ebben legyen egy új rendszer.