Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 29. csütörtök - 194. szám - Egyes törvényeknek a kézbesítéssel és az igazságügyi ágazati szabályozással összefüggő módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:

1778 ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm. Következik Sebián-Petrovszki László képviselő úr, a DK vezérszónoka. Parancsoljon! SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Az előttem szóló ellenzéki képviselő urak és hölgyek nagyon sok olyan kritikát elmondtak, amit én is szerettem volna elmondani, úgyhogy én azokra csak röviden igyekszem kitérni, de meg kell említenem ezeket. Tényleg úgy kezdődik körülbelül minden második hónapban egy-egy vitánk, hogy arról beszélünk, hogy a kormány elénk letett egy törvénycsomagot, egy salátacsomagot, amiben egymással egyébként össze nem illő törvényeket, egymással nem kapcsolódó törvényeket kér megtárgyalásra és elfogadásra. Ez akkor is baj lenne szerintem - és ezt többször elmondtuk -, hogyha egyébként netalántán részben összefüggnének, mert igenis, nemcsak a feldolgozása, nemcsak az értelmezése, hanem a helyes kezelése vagy a jó minőségű előkészítése és megtárgyalása is múlik ezen, de most ráadásul egy olyan, talán huszonkettő vagy huszonhat törvényt módosító csomagot találunk itt, amiben egymással abszolút össze nem függő dolgokat kér módosítani a kormány. Nekem a kedvencem az, hogy a közjegyzőkről szóló törvény után rögtön az 1963-89 között elkövetett, egyes állam- és közrend elleni bűncselekmények miatt történt elítélések semmissé nyilvánításáról szóló törvénymódosítás van. Semmi köze nyilván a közjegyzőkhöz az állam- és közrend elleni bűncselekményeknek a törvénymódosítása. Szóval, sokszor elmondtuk, tisztelt kormányt képviselő államtitkár, meg kormánypárti képviselő urak, hölgyek, most is el kell mondani, hogy ha nincs koherens kapcsolat a különböző javasolt törvénymódosítások között, akkor az egy minőségileg leromlott, rossz anyag. Önmagában megkérdőjelezi, hogy az ilyet szabadnae így beterjeszteni ide. De itt van. Akkor már kell ehhez viszonyulni. És hasonló a problémám, illetve nekünk a problémánk a DK-ban, mint amit Gyüre képviselőtársam mondott a felszólalásában, hogy technikájában is azt alkalmazza a kormány most is, korábban is, rendszeresen, hogy a sok-sok-sok egyébként helyes, jó, jó irányba mutató, racionális javaslatot tartalmazó előterjesztés és előterjesztésrész és törvényjavaslat mellett mint kis bonbonokat - csak éppen rossz ízű bonbonokként - belerak a törvényjavaslatba olyan pontokat is és olyan törvények módosítását, ami viszont nem jó, nem helyes, úgy, ahogy van, nem racionális, nem támogatható, vagy legalábbis ahhoz képest nem, mint ahogy a törvényjavaslat többi része. Tehát itt is ezzel találkozunk. Hosszan tudnám sorolni, és ezt nem üres kifejezésként mondom, tényleg hosszan tudnám sorolni a pozitívumait a törvénycsomagnak, hogy mi az, amit jónak tartunk ezekben a dolgokban. De az a baj, hogy eközben a sok-sok pozitívum mellett, mondjuk, lehet találni három-négy-öt olyan pontot, ami pedig aggályos, ami problémás, ami gondot okoz. És ez mindig fejtörést okoz, őszintén megmondom, hogy melyiket nézzük. Azt, hogy valami, mondjuk, 80-90 százalékban helyes és jó és előremutató, vagy azt a 10 százalékot, ami pedig nehezen elfogadható. Mivel a pozitívumokból számos van, abból hadd ne hozzak példát. Hadd hozzam a kritikáimat, hadd hozzam azokat a pontokat, amelyekkel gondunk van. Itt vannak apróbbak és nagyobbak is. Kezdem az apróbbal. Az, hogy az igazságügyi szakértőkről szóló törvénymódosításban a névjegyzékből törölt adatok megőrzésének idejét tíz évről fölemelik húsz évre, az szerintünk aggályos. Nekünk a tíz év is - hogy mondjam? - magyarázatra szoruló szint volt, de az, hogy ezt még meg is duplázzák egy sok szempontból nehezen előre látható húszéves időtartamra, szerintünk ennek semmilyen indoka nincsen, és egyébként a törvény indoklásában sem magyarázza különösebben az előterjesztő, hogy erre miért van szükség. Aztán szintén apróság - talán megmosolyogtató -, hogy a nemzetközi magánjogról szóló törvénymódosításban arról szól a módosítás vagy az is benne van, miközben ez egy irányelvnek az átültetése vagy nagyrészt, ha jól értem az előterjesztést, hogy a különböző rendszeresített formanyomtatványokat majd telefaxon is el lehet küldeni. 2021-ben én nagyon megnézném, hogy ennek milyen gyakorlati hatása van. Közelíteném a nullához, azt gondolom. A harmadik problémánk az; és ez már egy súlyosabb, két súlyosabb problémával fogok még foglalkozni. Az első az, hogy az elmúlt, talán fél évben ez a második-harmadik olyan törvénycsomag, amely a végrehajtással foglalkozik, a végrehajtókkal, a bírósági végrehajtást érintő módosításokkal; most is van benne egy ilyen rész. És értem én, hogy az a szándék és az a javaslat, hogy ez legyen egy kicsit áramvonalasabb, és tele van olyan módosítással, hogy hogyan lehet a bírósági végrehajtásban felmerülő vagy esetleg felmerülő akadályokat,