Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 29. csütörtök - 194. szám - Egyes törvényeknek a kézbesítéssel és az igazságügyi ágazati szabályozással összefüggő módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:

1779 problémákat, nehézségeket hogyan lehet gördíteni előre és megjavítani. Mivel mondom, ez már a többedik ilyen ügy, hogy a kormány hozzányúl ehhez a témakörhöz, mindezt Covid idején, amikor nehéz indokot találni egyébként is arra, hogy ilyennel miért foglalkozik, mi az az ügy, mi az a társadalmi igény, ami miatt ilyennel foglalkozik; nem tudunk szabadulni attól a gondolattól, hogy e mögött az van, hogy közeledik június 30-a, a hiteltörlesztési és hitelfelmondási moratóriumnak a záródátuma. Számtalan adat, számtalan tény mutat arra, hogy nagyon komoly tíz- és netalántán százezrek lesznek, akik utána döbbenten fognak szembesülni azzal, hogy megnövekszik a hiteltörlesztő-összeg. Tudjuk azt, hogy a válság komoly százezreket érintett rosszul, tehát vesztették el állásukat vagy kerültek rosszabb anyagi helyzetbe. Ezt onnan tudjuk, hogy van adat arra, hogy a közüzemi és telekommunikációs szolgáltatók felé fennálló tartozások száma és összege is nő. A kkv-szektorban megnőtt a körbetartozás mértéke is, tehát egy gazdasági problémákkal találkozó és egyre nagyobb nehézséget okozó helyzet van az országban, és ez több százezer embert érint. (19.50) Ebből nem nehéz levonni azt a következtetést, hogy amikor június 30-a után a hiteltörlesztés moratóriuma megszűnik, akkor a megnövekvő hitel-törlesztőrészletek nagyon sok problémát fognak okozni. Vajon összefügg-e ezzel a helyzettel, ezzel a várható helyzettel, hogy a kormány ezért módosítgatja, áramvonalasítja, mondom, immár talán ebben az évben harmadjára ezt az egész témakört? És ha igen, akkor azt kell hogy mondjam, hogy én sokkal szívesebben láttam volna egy olyan javaslatot, ami megoldani akarja ezeknek az embereknek a problémáját; nem pedig azt, hogy a bekövetkező dráma és bekövetkező probléma után - amit az jelent, hogy a hiteltörlesztés megnő, és emiatt az emberek jelentős része nehéz anyagi körülmények közé kerül - majd a végrehajtást minél gördülékenyebbé tegyék ebben az esetben. Szerintem ez egy cinikus hozzáállás ehhez a dologhoz, ha van ilyen kormányzati gondolat e mögött a módosítássorozat mögött. Az utolsó megjegyzésem a javaslathoz szintén egy kicsit elméleti vonalú, hogy a közjegyzőket, illetve a bíróságokat érintő módosítások kapcsán is azt kell mondanom, hogy sokadjára rendszeresen találkozunk ugyanazoknak a törvényeknek az újabb és újabb módosításával, ezeket a területeket, mondjuk azt, hogy ezeket a hivatásrendeket érintő törvényeknek a módosításával. Én csak a tavalyi évet néztem végig, 2020-ban márciusban, júliusban és októberben is volt egy-egy jelentősebb módosító csomag. Mintha úgy emlékeznék, hogy már idén is foglalkoztunk ezzel a kérdéssel. Én azt mondom erre, hogy az nem jó, hogyha rendszeresen, néhány havonta ugyanazokhoz a törvényekhez hozzányúlunk újra és újra. Egyfelől azt mutatja, képviselőtársam is mondta előttem, hogy ezeknek a törvényeknek ezek szerint az előkészítése nem volt megfelelő, de már ott tartunk, hogy már a módosító csomagoknak az előkészítése sem volt megfelelő, legalábbis ez szükségképpen felmerül. A másik probléma ennél elméletibb egy kicsit. Ott, ha az emberek életét azért érintő... - hiszen a közjegyzőkkel ők találkoznak, a bíróságok folyosóin velük találkozunk, az ő ügyeiket intézik a bíróságok, ha rendszeresen, két-három havonta megváltoznak azok a szabályok, amelyek között működnek ezek a szervek, és amelyeket az állampolgárok érzékelnek is, hogy megváltoznak, az nem fokozza a jogbiztonságba vetett hitet. Az azt a kiszámíthatóságot, ami az igazságügyi rendszer működésénél alapvető szükséglet lenne, rontja, vagy egyszerűen nem kiszámítható a rendszer, ebből fakadóan a hatékonyságát is rontja. Tehát én azt javasolnám tisztelettel a kormánynak, hogy gyűjtsék össze az ilyen típusú javaslatokat, a javaslatok mindig előkészítetten jöjjenek ide, tudom, államtitkár úrra nézek, hogy ez egy nagy igény és nagy elvárás, de az, hogy két-három havonta újra és újra belevágunk ugyanazon törvényeknek a módosításába, lássa be, nem normális, nem jó dolog, szakmailag nem helyes. És mondom, az állampolgároknak, akiket ezek érintenek, sem okoz jó irányú változásba vetett igényt. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm. A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Kétperces felszólalások lehetnének, de ilyenre nem jelentkezett senki. Ez nem felszólítás, csak a tények ismertetése. További képviselői felszólalások következnek. Tisztelt Országgyűlés! Kíván-e még valaki élni a felszólalás lehetőségével? (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. Minthogy további felszólalásra senki nem jelentkezett, a vitát lezárom. Államtitkár urat megkérdezem mint előterjesztőt, kíván-e beszélni. (Jelzésre: ) Parancsoljon! DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Csak elhangzott néhány dolog itt a törvényből. Több elemből áll össze a javaslat. Mint látható, ezek általában meglehetősen rövidek. Tehát ha jól emlékszem, 26-ot említett az egyik