Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 29. csütörtök - 194. szám - Egyes törvényeknek a kézbesítéssel és az igazságügyi ágazati szabályozással összefüggő módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - DR. GYÜRE CSABA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:

1775 Köszönöm szépen, képviselő úr. Gyüre Csaba képviselő úr, a Jobbik vezérszónoka következik. Parancsoljon! DR. GYÜRE CSABA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogy általában megszoktuk az Igazságügyi Minisztériumtól, mostanában általában mindig salátatörvényeket kapunk. Amikor elolvastam a címét, akkor gondoltam, hogy itt lényegesen változni fog a bírósági kézbesítési szabály, és erről szól a törvény, aztán valahogy kerestem, kerestem, és alig találtam ezzel kapcsolatos dolgokat, viszont találtam nagyon-nagyon sok mindent benne, egyéb olyan törvénymódosításokat, amelyeknek tulajdonképpen semmi köze ehhez. És mindig el szoktuk mondani, hogy tulajdonképpen a salátatörvénnyel akkor nincsen baj, amikor valóban azonos témakört ölel fel, de legritkábban találkozunk ilyennel az Igazságügyi Minisztérium előterjesztésében ideérkező törvényjavaslatoknál. Ezek általában mindig egymással nem összefüggő, egybeszerkesztett valamik, aminek azért sem örülünk, mert mindig el szoktuk mondani az ezzel kapcsolatos kifogásainkat, hogy nem mindig szokott szakmai lenni minden egyes pontja ezeknek a javaslatoknak, és nagyon gyakran kerül bele elrejtve egy-egy olyan, politikailag elfogadhatatlan módosítás, aminek semmi köze nincsen az adott témához, és ezért bizony ezt erősen kritikai szemmel kell nézni. Már mindig gyanús az, amikor kapunk egy-egy ilyen javaslatot. És most is egy olyan salátatörvényt kaptunk, amelyikben 26 jogszabály változik, és összefüggést valóban nem nagyon lehet benne találni. Persze, az nagyon szép, amikor megfogalmazza a javaslat előterjesztője a célokat, hogy tulajdonképpen ez a joggyakorlatnak az átültetése a törvénybe, és tulajdonképpen ezzel csak előrelépést szolgálunk. Persze, ezek nagyon szépek, de jó lenne, ha ezeket külön-külön, témakörönként kapnánk meg. Teljesen másként tudnánk hozzáállni egy-egy törvényjavaslathoz. És sajnos az is egy nagy-nagy probléma, hogy nagyon gyakran, nyilván szándékosan is, olyan jogszabálymódosítások kerülnek bele egy-egy salátatörvénybe, ami az ellenzék számára teljes mértékben elfogadhatatlan, és bizony kellemetlen az, amikor egy akár 80-90 százalékban is jó törvényjavaslatot, ami tényleg előremutató, és valóban a gyakorlati tapasztalatok kapcsán előremutató jellegű jogalkotást kíván gyakorolni, ezt azért nem lehet megszavazni, mert egy-egy olyan politikai bomba van benne elrejtve, ami miatt csak nemmel lehet szavazni egy-egy törvényjavaslat esetén. De ha megnézzük konkrétan ezt a törvényjavaslatot: mint mondtam, a megfogalmazott célja kifejezetten pozitívnak tűnne: az elmúlt időszak gyakorlati tapasztalatai hasznosuljanak, a jogalkalmazásban segítség. Tehát én azt gondolom, nincs olyan országgyűlési frakció, amely ne támogatná az ilyen jellegű beadványokat, és ne akarná a gyakorlati tapasztalatok hasznosulását, ne akarná a jogalkalmazás elősegítését, ezáltal az ügyek intézésének a gyorsulását, és a többi. De egyet-kettőt ezek közül a javaslatok közül nézzünk meg konkrétan! A közjegyzői álláshelyek áthelyezés útján történő betöltésének szabályai változnak, elég hamar, mert 2021. január 1-jén lépett hatályba az a módosítás, amely most újra módosításra kerül. Ilyenkor az ember nyilván elgondolkodik, hogy miért volt szükség négy hónapra. Nyilván van némi magyarázat, hogy a Covid-helyzetre való tekintettel nem akarták azt, hogy valahol ne lehessen betölteni egy megüresedett álláshelyet. Mindez érthető, csak az ember ezzel kapcsolatban már mindig azon kezd el gondolkodni, hogy vajon nem egy Fidesztől megszokott, személyre szabott jogalkotással állunk-e szemben, hogy valakinek a kinevezése miatt kellett gyorsan, 3-4 hónapra módosítani azt a jogszabályt. Az a baj, hogy ellenzéki politikusként rögtön ez ugrik be az embernek, mert ezt szoktuk meg a kormány részéről, illetve a kormánypártok részéről, hogy az ilyen jogszabályok általában valamifajta személyre szabott jogalkotás miatt születnek. Aztán, ha az már beteljesült, akkor utána nincs rá szükség, akkor akár ki is vezethetjük. (19.30) Nyilván ez elgondolkodtató, de ezt költői kérdésként vetettem fel csak ezzel kapcsolatban. A bírósági végrehajtás egy következő szakasz, a bírósági végrehajtásról szóló törvény megtiltja a fegyelmi vagy büntetőeljárás miatt hivatalából felfüggesztett végrehajtó alkalmazását másik végrehajtói iroda által. Azt gondolom, hogy ez teljes mértékben támogatható és megszavazandó. Mindig is támogattuk a Jobbik Magyarországért Mozgalom részéről a bírósági végrehajtással kapcsolatos azon módosításokat, amelyek szigorították és egyértelművé tették a rendszert, hiszen nagyon sok olyan visszaélésről hallottunk és szereztünk tudomást, amikor az egyes végrehajtók nem a törvénynek megfelelően jártak el, vagy a törvényi