Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 28. szerda - 193. szám - Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről:

1561 olyan elemek is, amelyek számunkra már egyértelművé teszik, hogy nem fogjuk tudni támogatni ezt a törvényjavaslatot. Nem akarom rabolni az Országgyűlés idejét, ezért nem fogom megismételni azt, amit képviselőtársaim mondtak, de néhány utalást azért tennék arra, hogy itt alapvetően a kiemelt beruházási törvény módosításával kapcsolatos ügyek miatt, illetve a lánctartozások megakadályozásával kapcsolatos aggodalmaink, illetve az erre vonatkozó módosításokkal kapcsolatos aggodalmaink miatt fogunk erre a törvényjavaslatra nemet szavazni vagy nemmel szavazni. Ugyanakkor itt a kormánypárti vezérszónoki felszólalásokra, illetve részben az államtitkár úr expozéjára is reagálnom kell. Mondhatjuk, hogy itt valamiféle ilyen sikerpropaganda hangzott el, főleg ugye, a kormánypárti országgyűlési képviselőktől a kormány közlekedéspolitikája tekintetében. Na hát, erre mindenképpen reagálni kell, tehát az Országgyűlés jegyzőkönyvében azért tegyük tisztába, hogy mi minden hangzott el, ami teljesen valótlan, és mi a valóság az önök közlekedéspolitikai teljesítménye tekintetében. Egyébként meglep, hogy ezt a törvényjavaslatot az államtitkár úr, Schanda államtitkár úr hozta az Országgyűlés elé, én úgy emlékszem, hogy nem olyan régen még volt egy közlekedéspolitikáért felelős államtitkár az Innovációs Minisztériumon belül, Mosóczi államtitkár úr (Schanda Tamás János: Most is van!), időnként még lehetett vele vitatkozni. De ez egy ilyen érdekes tendencia egyébként a kormánynál, hogy például a felsőoktatást alapvetően, generálisan érintő törvénymódosítás esetén nemhogy a felelős miniszter nem teszi be a lábát az Országgyűlésbe, de a felsőoktatásért felelős államtitkár, Bódis József sincs jelen. Most már ott tartunk, hogy a közlekedéspolitika ügyében idehozott törvényjavaslatot sem a közlekedéspolitikáért felelős államtitkár, hanem a miniszterhelyettes úr hozza be az Országgyűlés elé. (Schanda Tamás János közbeszól.) Mindegy, ez nyilván a kormánynak a döntése, illetve az önök döntése, a minisztérium döntése, hogy mennyire veszik komolyan ezeket az ügyeket, vagy nem tudom, hogy szakmai vagy politikai megközelítéssel élnek. Nekem alapvetően, mondom, ez a problémám, hogy a felsőoktatás ügyében - nem Schanda miniszterhelyettes úr személyével van problémám - én inkább szeretnék egy szakpolitikai vitát folytatni a felsőoktatásért felelős államtitkárral, a közlekedéspolitika tekintetében pedig a közlekedéspolitikáért felelős államtitkárral. Na de azt tudom mondani, így reagálva - igyekszem röviden - az elhangzott kormánypárti felszólalásokra, hogy alapvetően most már tizenegy évet tudunk értékelni az önök teljesítményéből, és semmiféle koncepció nem ismerhető fel a közlekedéspolitikát érintően. Elmaradtak az alapvető - az alapvető! - reformok, amelyeket egyébként 2010 előtt is hiába vártunk, ezek az önök ígéretei ellenére is elmaradtak, és hovatovább az önök korábbi, még ’98 és 2002 közötti időszakából ismerhető szakpolitikusok kritikáit is kivívták ezzel, tehát konkrétan magas beosztású, egykori magas beosztású kormánytisztviselők is igen élesen bírálták a kormánynak a mulasztásait, illetve az alapvetően rossz közlekedéspolitikai döntéseit. És azt is el tudom mondani, hogy az önök intézkedései, illetve a másik oldalról az intézkedések elmaradása úgy értékelhető, hogy önök elárulták a magyar vidéket. Rengetegszer kritizálja, személy szerint rengetegszer kritizálja fiatal kora ellenére a 2010 előtti kormányokat. Egyébként nagyon sok esetben jogosan fogalmazódnak meg a kritikák a 2010 előtti balliberális kormányok közlekedéspolitikai intézkedései tekintetében, ugyanakkor önök már túlszárnyalják az akkor elkövetett hibákat is. Egy példát mondok: például a vidéki vasúti mellékvonalak elleni támadással önöknek, azt gondolom, már semmiféle erkölcsi alapjuk nincs kritikát megfogalmazni a 2010 előtti időszakhoz képest. Az államtitkár úrnak az imént, az egyik mai vitában volt néhány ilyen, mondhatjuk, hogy személyeskedésnek értékelhető hozzászólása, hogy nekem olyanokat üzengetett, hogy én menjek el néha vidékre, miközben pontosan tudja az államtitkár úr, hogy világéletemben vidéken éltem, de nem fog ezzel megsérteni, nyilván nekem nem az a dolgom; illetve az is a dolgom, hogy az ilyen jellegű támadások leperegjenek rólam, az egyébként így is van, államtitkár úr, ezzel nincs probléma, és én önt sem rovom meg azért - ön nyilván Budapesten él, Budapestről látja a világot -, hogy Budapestről talán kicsit távolinak tűnik, mondjuk, az Ormánság, távolinak tűnnek ezek a leszakadó vidéki térségek, és nyilván miniszterhelyettesi pozícióból is más megítélés alá esnek önnél azok a problémák, amelyekkel egyébként én mindennap szembesülök. Én Pécsen élek, Pécsnek egyébként egy olyan területén, amely egy egykori falu, tehát egy Pécshez, közigazgatásilag most már Pécshez tartozó falu. Én büszke pécsi, büszke vidéki magyar ember vagyok, 220 kilométerre élek a fővárostól, és ez mindig így volt, és így is lesz egyébként, én mindig is pécsi és baranyai leszek. Tehát azért szeretném, hogy ez az országgyűlési jegyzőkönyvbe is kerüljön bele, hogy teljesen megalapozatlan volt az ön támadása.