Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 26. hétfő - 191. szám - A Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:

1333 nyugdíjak és a minimálbér tekintetében végrehajtók, emberek tízezreit érintő módon elvonják a jövedelem 33 vagy 50 százalékát. Egy járványügyi veszélyhelyzetben, amikor nem pótolható a kieső jövedelem, és amikor egy védőpajzsot pont a legnehezebb helyzetben lévők fölé kellene húzni és elé tartani annak érdekében, hogy ez a válsághelyzet ne tegye őket tönkre. És önök egész egyszerűen nem merték elmondani nekünk vagy a szemünkbe nézni, és kifejezni azt, hogy miért engedik a végrehajtók hasonló túlfutásait. Nagyon sokszor kétes jogügyletek mentén fordul elő mindez, de a minimum elvárás az lenne - és benyújtottam az ezt illető javaslatot, államtitkár úr, tehát szakmai vitát tudunk erről folytatni -, hogy a minimálnyugdíjak és a minimálbér esetében - vagy még jobb lenne a garantált bérminimumig - ne lehessen 33, illetve 50 százalékos végrehajtói letiltásokat foganatosítani egészen a járványügyi veszélyhelyzet végéig. Tehát egyfajta moratórium vonatkozzon erre is, a legnehezebb sorban élő honfitársainkat védenénk meg ezzel. Ez egy olyan, alapvetően humanitárius megközelítésű javaslat, benne van persze a Jobbik keresztényszociális érzékenysége, de akkor is egy politikamentes javaslat. Erről kutya kötelességünk lenne érdemi vitát folytatni, ugyanakkor azt látjuk, hogy most a végrehajtók felügyeletét is igyekszik kiszervezni a kormányzat, ezt saját hatáskörben akarja még hosszú ideig - adott esetben kilenc évig - tartani. Miért? Hogy fordulhat elő az, hogy ennyi év összejátszás, EBRD-paktum után, amit a kormány megkötött a bankokkal, garantálva nekik, hogy nem terheli őket egy forinttal sem - a károsultak helyzetének rendezése érdekében -, miért higgyük azt ennyi év összejátszás után, hogy valami pozitív irányú változás következik be ettől a kiszervezéstől? Nem tudjuk ezt elhinni, egyértelműen arra szólítjuk fel tehát a kormányzatot, hogy ne játsszon össze a végrehajtókkal ebben a szellemben, és ne próbálja a felügyeletük kiszervezésével menteni a menthetetlent, amit csinálnak, hanem szabályozza ezt a piacot. Mi nem elpusztítani akarjuk a végrehajtói szakágat, bár a Jobbik berkein belül felmerült már egy szakmai javaslat - még korábban Staudt Gábor kollégámhoz volt köthető -, amelynek a lényege az volt, hogy az önálló bírósági végrehajtó intézménye szűnjön meg, adott esetben Magyarország vagy a magyar állam próbálja azt a feladatot ellátni, amit most piaci alapon olyan emberek látnak el, akik extraprofitot realizálnak magyar emberek nyomorán. Ez megengedhetetlen lenne egy valódi nemzeti kormányzás alatt. Önöknél ez mégiscsak előfordul, válaszokért kiált tehát minden elhangzott kérdés, és teszem hozzá, minden elhangzott vád, mert honfitársaink tízezreiről van szó, akik a legnehezebb élethelyzetben, a járványügyi veszélyhelyzet közepén annak vannak kitéve, hogy adott esetben a jövedelmük felét is elvonják. Ez, kérem szépen, nonszensz! Járványhelyzet közepén ki kell nyújtani feléjük a kezünket, ezt várom el tehát önöktől is. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy a fennmaradt időkeretekben kíván-e még valaki a felszólalás lehetőségével élni. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. A vitát lezárom, és megadom a szót az előterjesztők nevében itt ülő Schanda Tamás államtitkár úrnak, aki láthatóan válaszolni kíván. SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Nagyon szépen köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm egyrészt először is Héjj Dávid Ádám képviselő úrnak, hogy kiválóan összefoglalta a törvényjavaslatnak a célját, és azt, hogy miért is gondoltuk azt, hogy ennek a törvényjavaslatnak az Országgyűlés előtt van a helye. Én az idő kímélése érdekében nem is ismételném meg képviselő úrnak a szavait, aki, mondom, kiválóan összefoglalta, hogy mi ennek a törvényjavaslatnak a célja. Ráadásul erről a törvényjavaslatról egy hosszú vitát folytattunk itt a plenáris vita során, és sajnálom, hogy akkor többek között Keresztes képviselő úr sem volt itt, így az LMP-frakció álláspontját nem volt lehetőségünk megismerni a plenáris vita során. Örülök annak, hogy legalább így, most a második olvasat során van lehetőségünk egymással beszélgetni erről a valóban fontos kérdésről. Egy olyan kérdésről, aminek, én azt gondolom, hogy nagy jelentősége van, hiszen világos és egyértelmű, hogy mi a kormányzat célja. Azt szeretnénk, hogy egy olyan intézményrendszer jöjjön létre, amelyik megerősíti a fogyasztóvédelmi hatósági ellenőrzési és felügyeleti jogköröket, és a köz érdekét szolgáló erős és egységes szabályozó állami szerepvállalást biztosít egy olyan hatóságnak a felállításával és létrehozásával, amelyik képes lesz gyorsabban és hatékonyabban reagálni a társadalmi és gazdasági folyamatokra. Ráadásul mindezt úgy, hogy közben valódi bürokráciacsökkentés is megvalósul, hiszen mind az állampolgárok, mind pedig a vállalkozások számára egy transzparensebb és egységesebb jogi környezet jön létre, átláthatóbb folyamatokkal.