Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. április 9. péntek - 189. szám - Az ülésnap megnyitása - A Jövő Nemzedék Földje Alapítványról, a Jövő Nemzedék Földje Alapítvány részére történő vagyonjuttatásról és az ezzel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, a MOL - Új Európa Alapítvány létrehozásáról és a részére történő... - ELNÖK: - BENCSIK JÁNOS (független):
1126 minden érdemi döntésben, addig a felsőoktatás nemzetiségi képzést érintő döntéseiben a magyarországi nemzetiségeknek a képző intézmények vonatkozásában sem egyetértési, sem véleményezési joga nincsen, sőt az alapvető tájékozódás is rendkívül nehézkes és körülményes, többnyire utólag jutnak tudomásunkra az egyetemek, főiskolák nemegyszer nemzetiségi képzésre vonatkozó, számunkra hátrányos döntései. A felsőoktatás területén a nemzetiségekkel való egyeztetésre vonatkozóan a 2011. évi CCIV. számú, a nemzeti felsőoktatásról szóló törvény 64. § (4) bekezdése írja elő: „A miniszter a nemzetiségi képzés tekintetében hozott döntéseihez beszerzi az Országos Nemzetiségi Tanács véleményét. Ha a nemzetiségek jogairól szóló törvény alapján az országos nemzetiségi önkormányzat kezdeményezi az anyanyelvű vagy anyanyelvi felsőfokú oktatás feltételeinek a megteremtését...”, akkor a feltételeket biztosítja. (13.00) Ugyanakkor most az új, modellváltás alatt lévő, alapítványi fenntartásba átmenő egyetemeknél a kuratóriumok átveszik az állam mint fenntartó szerepét, és a miniszter helyett a kuratóriumok döntenek majd például az egyetemek stratégiai kérdéseiben, amelyik nemzetiségi képzéssel foglalkozik, így természetesen a nemzetiségi képzésre vonatkozó kérdésekben is, ezért úgy gondolom, hogy a miniszter részére a felsőoktatási törvényben előírt véleménybeszerzési kötelezettséget ki kell terjeszteni ugyanúgy a kuratórium nemzetiségi képzésre vonatkozó döntéseire is. Sajnos, ahogy az elején említettem, a bizottságunk nem tudott kapcsolódni az ezt lehetővé tevő törvényjavaslathoz, megtárgyalni a felsőoktatás szabályozására és egyes kapcsolódó törvények módosítására vonatkozó 15723. számú törvényjavaslatot, ezért bizottsági szinten nem tudunk módosítót sem benyújtani. Azon vagyok, hogy ezt hétfő délelőtt önálló képviselői indítványként benyújtsuk. Tehát az alapítványi formában működő felsőoktatási intézmény esetében a kuratórium a nemzetiségi képzés tekintetében hozott döntéseihez beszerzi az Országos Nemzetiségi Tanács véleményét. Szeretném még általánosságban is kiemelni azt, hogy az állam és az alapítványok között megkötésre kerülő, tervezett 3-5 éves támogatási szerződésekbe garanciákat kell beépíteni arra, hogy a következő években a gazdasági és egyéb szempontok ne veszélyeztessék a nemzetiségi képzést, hiszen egyértelmű, hogy a nemzetiségi képzés gazdasági szempontból soha nem lehet egy egyetemnek a fennmaradását alátámasztó legjövedelmezőbb terület. Tisztelettel kérem, hogy az ez irányú módosításunkat támogassa majd a Ház. Amennyiben megfelelő garanciákat kapunk a nemzetiségi képzés jövőjére vonatkozóan, akkor a Magyarországi nemzetiségek bizottsága a törvényjavaslatokat támogatni fogja. Köszönöm, hogy meghallgattak. Danke für Ihre Aufmerksamkeit. (Szórványos taps.) ELNÖK: Köszönöm szépen, Ritter Imre képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most az elsőként jelentkezett független képviselő szólhat, ezért megadom a szót Bencsik János képviselő úrnak. Öné a szó, képviselő úr. BENCSIK JÁNOS (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ami most a szemünk előtt zajlik, ami ebből a törvénycsomagból kiviláglik, az az Orbán-rendszernek az új három t-je: tudatos, tervszerű és törvényesített kifosztás. A nyílt színen, 10 millió ember szeme láttára fosztják ki a saját állampolgáraikat. Az a baj, hogy amikor ezeket a szavakat mondom, tudom, hogy ezek már elinflálódtak. Olyan sokat használtuk, használták az elmúlt tizenpár évben, olyan szinten magas már a társadalom ingerküszöbe minden közvagyont átjátszó törvény kapcsán, hogy ezek a törvények, amelyekbe minden kormány belebukna néhány napon belül, ez egypár napos sajtóhír lesz, és majd lapozunk és megyünk tovább, mint a korábbiakban, és ez nagyon nagy gond. Amikor azt mondom, hogy törvényesített kifosztás, akkor azért használom a „törvényesített” szót, mert szeretném jelezni, hogy a „törvényesített” és a „törvényes” az nem ugyanaz. Attól, hogy 133 bátor kormánypárti képviselő ezt majd elfogadja, attól az még nem lesz törvényes, mert a törvényeknek mindig a közjót kell szolgálni, ez minden törvénynek, a törvénykezésnek az alapja. Ha ez a szándék nincs meg, ha nem világlik ki a közjó szolgálata egy törvényből, az akkor sem lehet törvényes, ha azt jogilag elfogadják. Árulják már el nekem önök, hogy hogyan szolgálná a közjót az, hogy fideszes és KDNP-s polgármesterek, országgyűlési képviselők, miniszterek ülnek be olyan alapítványokba, amelyek utána egyetemi vezetőknek meg szenátusoknak fognak utasításokat adni, fenntartói jogokat gyakorolni? A felsőoktatási intézményeknek a modellváltása viszont ennek csak egy szelete. Egyet kell értenem Schiffer András egykori országgyűlési képviselőtársunkkal, aki arról beszélt, hogy Magyarország kiszervezése zajlik jelenleg. Kormányzati feladatokat, nemcsak nemzeti vagyonelemeket, hanem kormányzati feladatokat
