Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. április 9. péntek - 189. szám - Az ülésnap megnyitása - A Jövő Nemzedék Földje Alapítványról, a Jövő Nemzedék Földje Alapítvány részére történő vagyonjuttatásról és az ezzel összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, a MOL - Új Európa Alapítvány létrehozásáról és a részére történő... - ELNÖK: - DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről:
1117 garanciákat, amelyek megléte esetén, kimondottan ezek megléte esetén támogatták a modellváltást. Nacsa képviselő úr nincs itt, de egy kérdésem felé, hátha valahol figyel minket, hogy tiszteletben tartják-e kormánypárti képviselőtársaim - Nacsa képviselő úr, Hoppál képviselő úr, Vinnai képviselő úr, Hollik képviselő úr, tiszteletben tartják-e - ezeket a megfogalmazott garanciákat. Mellár tanár úr és én magam is benyújtottunk egy határozati javaslatot, amelyben tételesen szerepelnek a nem általunk, hanem az érintett egyetemek vezetői, az egyetemi polgárság által megfogalmazott garanciák. Most ezt módosító javaslatként még külön az önök törvényjavaslataihoz is benyújtom. Megszavazzák-e, tisztelt képviselőtársaim? Hoppál Péter képviselő úr megszavazza-e azokat a garanciákat, amelyeket Miseta rektor úr megfogalmazott, és amelyeket Miseta rektor úr odatett, hogy abban az esetben támogatja a modellváltást, ha azok a garanciák érvényesülnek? Figyelni fogom, képviselő úr, az ön szavazatát (Dr. Hoppál Péter: Figyelje!), hogy megfelel-e ennek, megfelel-e az egyetemi vezetők, az egyetemi szenátusok igényeinek, amikor ezeket a garanciákat kell tudni beépíteni ebbe a rendszerbe. Szeretnék utalni Szilágyi György képviselő úr szavaira is. Volt egy olyan jellegű fél mondata, hogy a fővárosi egyetemek és a vidéki egyetemek talán mintha más megítélés alá esnének a kormány részéről. Azt tudom mondani, én vidéki, pécsi vagyok, hogy sajnos ennél rosszabb a helyzet, mint amit Szilágyi képviselő úr mondott, hiszen a vidéki egyetemek voltak egyébként az önök felsőoktatást érintő gyalázatos politikájának a legnagyobb vesztesei, jellemzően a kisebb vidéki felsőoktatási intézmények, de nagyon komoly károkat szenvedtek az elmúlt bő évtizedben a nagy vidéki tudományegyetemek. Ezt majd néhány konkrét számmal is alá fogom támasztani. Nos, nézzük meg konkrétan azokat a hazugságokat, amelyeket önök megfogalmaztak! Itt is többször elhangzott, illetve az elmúlt időszak parlamenti vitáiban, hogy van valamiféle átfogó koncepció, amelyek mentén önök a felsőoktatás - (Schanda Tamás János tüsszent.) egészségére, államtitkár úr! -, amelyekkel önök a felsőoktatás átalakítását, a felsőoktatási fokozatváltást alátámasztják. Na, ez teljes mértékben kizárható, és egyébként én elmondtam már ezt többször Bódis államtitkár úrnak is abban a szerencsésebb helyzetben, amikor megtisztelte az Országgyűlést felelős államtitkárként és részt vett személyesen egy vitán, hogy amit önök fokozatváltásnak neveznek, az máshogy nem tekinthető, mint fokozatváltás a rossz irányba; tehát egy nagyobb sebességgel való haladás a felsőoktatással, a felsőoktatás érdekeivel szemben. Egyébként egy vitában, még emlékszem, körülbelül egy évvel ezelőtt Bódis államtitkár úr megfogalmazta, hogy a nagy vidéki tudományegyetemek esetében óvatosabban fog eljárni a kormány, megvárják széles körben a tapasztalatokat, és majd utána lehet szó esetleg ezeknek az egyetemeknek a modellváltásáról. Palkovics László miniszter úr 2020. június 25-én konkrétan az InfoRádióban elmondta, hogy a három nagy vidéki tudományegyetem, illetve a Semmelweis Egyetem állami fenntartásban marad. Ennyit az átfogó koncepcióról. Hiller István már részletesen említette azt, hogy amilyen dokumentumok elérhetők voltak erről a felsőoktatást érintő átalakításról, ott még szó sem volt ilyen mértékben a magánosításról, alig esett szó ezekről a bizonyos vagyonkezelő alapítványokról. Ez egy nem olyan régi innováció az önök oldaláról, most látszik egy tendencia, hogy mindent ebbe kell kipakolni, legalábbis az önök elképzelései szerint. Teljesen hazug és álszent indoklás az, hogy most erre az egészen elképesztő átalakításra azért van szükség, mert fejleszteni kell a magyar felsőoktatást. Ezt is már indokolták képviselőtársaim. Hát, mi köze a magánosításnak a felsőoktatás fejlesztéséhez? Továbbá - ismétlem - önök 11 éve kormányoznak, miért nem tettek eddig érdemi lépéseket a magyar felsőoktatás fejlesztése érdekében? Látható és konkrétan sajnos a számokban is nyomon követhető, hogy az önök politikája, amit a felsőoktatás ellen folytattak, óriási károkat okozott. Önmagában az óriási kár, hogy a bizonytalanság és a megalázóan alacsony oktatói és kutatói bérek miatt rengetegen hagyták el a szakmát, és sajnos, ami tragédia, rengetegen hagyták el az országot. Mind-mind egyetemi oktatók, kutatók és egyébként egyetemi munkavállalók is. Az is látható, hogy milyen mértékben csökkent a jelentkezők létszáma. Az is döbbenetes egyébként, hogy 11 éves kormányzás után képtelenek voltak - igazából a szándék sem volt meg - a megalázóan alacsony oktatói béreket rendezni. Az lenne a fokozatváltás, államtitkár úr, az lenne a versenyképes felsőoktatás, hogy az önök országlásának 11. évében egy doktori fokozattal rendelkező egyetemi adjunktusnak bruttó 277 ezer forint a fizetése? Államtitkár úr, ez önök szerint rendben van? Egyébként azt gondolják, hogy erre kell rátenni még 15 százalékot? Talán egyetérthetünk, hogy ez még úgy is megalázóan alacsony. Egyébként jellemző az önök fokozatváltására, én sem akarok személyeskedni, de képviselőtársam említette, hogy van olyan országgyűlési képviselő, aki ilyen-olyan-amolyan titulusokkal még rendelkezik, természetesen a hozzá kapcsolódó megfelelő díjazással és még egyetemi kurátor is röpke másfél millióért. Na, ez a fideszes képviselő tizenegyszer annyi pénzt keres havonta, mint egy doktori fokozattal rendelkező egyetemi adjunktus. Ez az önök fokozatváltása? Ez önök szerint tisztességes? Tényleg idáig jutottak el 11 év alatt, hogy 11-szer
