Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. december 15. kedd - 176. szám - A Menekültügyi és Migrációs Paktumot alkotó öt európai parlamenti és tanácsi rendelettervezet vonatkozásában az indokolt vélemény elfogadása feltételeinek fennállásáról szóló jelentésnek, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslatnak k... - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP): - ELNÖK: - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): - ELNÖK: - HIDVÉGHI BALÁZS európai parlamenti képviselő:
3005 vissza a hatalomba, és miért mondjuk ezt mi önökre, hogy Gyurcsány, de azért nézze meg, képviselő úr, tavaly az EP-kampányban az önök (Az elnök csenget.), az LMP... (Az elnök csenget.) ELNÖK: Lejárt az idő. NACSA LŐRINC (KDNP): Akkor majd kérek a kollégáktól, köszönöm. (Derültség az LMP soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Megadom a szót Balczó Zoltánnak, a Jobbik képviselőjének. Parancsoljon, képviselő úr! BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Hidvéghi és Nacsa képviselő uraknak szólok: lehetséges, hogy kialakul egy olyan helyzet az önök választásitörvény-módosítása alapján, hogy lesz egy közös listája az ellenzéknek, ehhez kapcsolódik valami közös program, és akkor önök azt fogják mondani, hogy ez szövetség - ez akkor körülbelül igaz is lehet. De most mire mondják, hogy szövetségben vagyunk? Miben nyilvánul meg? Előfordul, hogy itt egy adott kérdésben a baloldali ellenzék és a Jobbik vagy az LMP ugyanúgy nyilatkozott, erre elhangzik az önök részéről: íme, az összeállt ellenzék. Ugyanaznap egy adott kérdésben teljesen eltérő álláspontot képviselünk, mert nem vagyunk szövetségben, felállnak, és azt mondják: miféle szövetség ez, ahol megbomlott az összhang? Hát, higgyék el, ez teljesen abszurd, és megint ebben a témában újra, amikor szerintem valószínű szeretnék már lezárni, újból-újból a Gyurcsány-provokációval vagyok kénytelen megszólalni. (18.10) Nacsa Lőrinc képviselő úrtól egyet kérek, nézze meg a felszólalásomat, mert ön azt mondta, hogy én azt állítottam, hogy én azt mondtam: nincs kötelező kvótaveszély. Nézze meg, elmondtam, hogy milyen rafinált módon történik, hogy a vége az lesz, hogy kötelezően át kell venni nagyon sok embert. Legalább ezt fogadja el, hogy ezt nem tagadtam! Még egy, nagyon röviden: honnan tudják azt, hogy mennyi ember ment ki Magyarországról, mondjuk Angliába? Az én ismeretségi körömben olyanok vannak, hogy kimentek, állandó lakcímük van, fizetik az ösztöndíj visszafizetését, hazajönnek szavazni, fizetik a tb-t, minden igazolványt megújítanak. Honnan tudja ezt bárki, hogy öt éve Angliában él? - ezt kérdezem. ELNÖK: Köszönjük. Megadom a szót Hidvéghi Balázsnak, európai parlamenti képviselőnek, Fidesz. Parancsoljon! HIDVÉGHI BALÁZS európai parlamenti képviselő: Köszönöm szépen, elnök úr. Rövid reakció, ha megengedik, Keresztes László Lóránt képviselő úrnak. Magyarország külpolitikailag több lábon áll, ezt többször elmondtuk már, ez a helyes megoldás. Az, hogy kapcsolatban vagyunk, gazdasági kapcsolatban, politikai kapcsolatban Oroszországgal, Kínával, Törökországgal, az Egyesült Államokkal és így tovább, az helyes, több lábon kell állni. Magyarországnak nyitottságra van szüksége ezekkel a hatalmakkal, akkor szolgáljuk a magyar gazdasági érdeket és politikai érdekeket, ha egyaránt beszélő viszonyban és jó viszonyban vagyunk ezekkel az országokkal anélkül, hogy felesleges ideológiai vitákba vagy egyéb csatározásokba bonyolódnánk velük. Ez a reális és jó nemzeti alapú külpolitika. Összeurópai megoldáson kell dolgozni, egyetértek önnel, mind a migráció kérdésében, mind egyébként a klímaügyben. A klímakérdésekben nem Magyarországon fog múlni egyébként az, hogy lesz-e megállapodás, minden előremutató és józan megalapozott számításon alapuló vállalást eddig is támogattunk, most is ezt tesszük, és tettük. A migráció kérdéseiben pedig példát adunk. Az a helyzet, hogy Orbán Viktor politikáját és a magyar politikának a bevándorlás elleni fellépését mintaként emlegetik most már, és még az ellenfeleink is elismerik, hogy ez egy önállóan megálló politika, ami eltér a fő vonaltól, vitába mert
